Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2016 ~ М-776/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-705/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                24 ноября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Кононенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к Сидоровой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом», администрации Пожарского муниципального района были переданы жилые дома, расположенные в <адрес>, для использования населением по назначению (проживание, обеспечение содержания и сохранности жилого помещения). В результате комиссионного обследования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрирована Сидорова Н.В., однако ответчица в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, установленные ч.3 ст.67 ЖК РФ, не исполняет. Кроме того, актом обследования брошенного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, было выявлено, что доступ в помещение свободный, личных вещей и спальных мест не имеется, придомовая территория не окошена. Со слов специалиста администрации <адрес> сельского поселения ФИО6 стало известно, что данное жилое помещение никем не используется более ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к его системному разрушению. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении существенно ограничивает права администрации Пожарского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, так как спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой вещи, вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, препятствия в пользовании помещением ей не чинились. Просит суд признать Сидорову ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение непригодным для проживания не признано. При удовлетворении иска администрация Пожарского муниципального района предоставит данное жилое помещение нуждающимся в жилье гражданам. Ответчица не обращалась в администрацию с заявлениями или жалобами о невозможности проживания в спорном жилом помещении. Ей не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Сидорова Н.В. в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации по месту жительства судом неоднократно направлялись повестки, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Из материалов дела следует, что ответчица по адресу регистрации длительное время не проживает, место ее пребывания неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками <адрес> (л.д. 5-6, 11, 20). Также судом установлено, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10 пояснившими, что Сидорова Н.В. уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в селе не появляется, окна в доме заколочены; а также актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, брошено нанимателем Сидоровой Н.В., более ДД.ММ.ГГГГ никем не используется, что приводит к его системному разрушению, личных вещей ответчицы в доме не обнаружено, а также спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание Сидоровой Н.В. по указанному адресу, в помещении не имеется, доступ в жилое помещение свободный, придомовая территория не окошена. Кроме того, из адресной справки, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сидорова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт в <адрес> (л.д. 20).

Ответчица перемену места своего постоянного жительства не оформила, однако фактически выбыла на другое место жительства. Так, ответчица, выехав из спорного жилого помещения, несколько лет не возвращается в него, не вселяется и не проживает в нем, что привело к разрушению жилого помещения, каких-либо мер к его восстановлению ответчица не предпринимает. Личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении при обследовании его комиссией обнаружено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчица фактически выбыла из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.