Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2015 ~ М-3160/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5664/15

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Шлычковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левичева ФИО14 к Левичевой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Левичев ФИО16 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Левичевой ФИО17. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира).

Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО5 на основании ордера № от 25 марта 1980 года.

Ответчик Левичева ФИО18 была вселена в квартиру, расположенную по адресу <адрес> в качестве супруги истца – Левичева ФИО22.

В квартире, расположенной по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истец – Левичев ФИО19., ответчик – Левичева ФИО20., а также Кушнарева ФИО21., и несовершеннолетние дочери истца: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Левичевым ФИО25. и Левичевой ФИО26. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Левичева ФИО27 с 2000 года после расторжения брака добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире нет, добровольно отказываются сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит суд: признать: Левичеву ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Левичев ФИО29. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире он живет со своей второй семьей, а также его старшая дочь с мужем. Ответчик в квартире постоянно не живет, вещей ее в квартире нет, оплату за жилое помещение она не вносит. Ключи от квартиры ей передала дочь. Ответчик нарушает жилищные права истца и его семьи, имея постоянную регистрацию в квартире, не давая возможности приватизировать квартиру на истца и его детей. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Левичева ФИО30. и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признали, поддержали письменные возражения, представленные в материалах дела. Дополнительно пояснили, что ответчик проживает в спорной трехкомнатной квартире и после расторжения брака с истцом, поскольку не имеет иного пригодного жилого помещения для проживания. Оплачивает коммунальные платежи. Ее работа связана с разъездами, периодически уезжает в командировки. Ключи от спорной квартиры и доступ в квартиру она имеет, что также подтверждено представленными в материалах дела фотоматериалами. Вселена в квартиру в период брака, с учетом мнения всех постоянно зарегистрированных, нарушений жилищного законодательства и прав ответчика с ее стороны не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данный иск противоречит нормам действующего жилищного законодательства, конституционным правам ответчика на жилое помещение, в том числе права пользования жилым помещением ответчика, в котором она зарегистрирована постоянно длительное время, в случае удовлетворения исковых требований истца, будут нарушены. Оснований для удовлетворения иска, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Левичев ФИО31. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Данное жилое помещение предоставлено отцу истца – Левичеву ФИО32. на основании ордера № от 25 марта 1980 года.

Ответчик Левичева ФИО33. была вселена в квартиру, расположенную по адресу <адрес> в качестве супруги истца – Левичева ФИО34.

В квартире, расположенной по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец Левичев ФИО35., ответчик Левичева ФИО36., а также Кушнарева ФИО37 и несовершеннолетние дочери истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Левичевым ФИО38 и Левичевой ФИО39 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, сторонами подтверждено, что Левичева ФИО40. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались.

Левичева ФИО41 и по настоящее время проживает в спорной квартире, там находятся ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ответчик с 2000 года в квартире истца не проживает.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что не видел ответчика в квартире истца с 90-х годов.

Свидетель ФИО12, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что часто видит ответчика, примерно раза два в месяц, подвозит ее от дома (<адрес>) до электрички, обратно. С ее слов ему известно, что Левичева ФИО42. часто ездит в командировки.

Оценив показания свидетелей, суд усматривает, что добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства ответчик не выезжала, постоянно проживает в спорной квартире, что в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у Левичевой ФИО43 в собственности иного жилого помещения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив пояснения сторон и показания свидетелей, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левичева ФИО44 к Левичевой ФИО45 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика Левичевой ФИО46. на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными, объективными причинами.

Таким образом, суд полагает исковые требования Левичева ФИО47. не обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Левичева ФИО48 к Левичевой ФИО49 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2015 года

Судья                                    Э.В. Адаманова