Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2018 ~ М-3235/2018 от 17.10.2018

Дело №2-3200/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтиг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 (далее Должник) был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 4 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула успеха» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Сатис Консалтинг» по договору уступки прав (требований) № № (далее - Договор Цессии).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтин» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50231,13 рублей, из них 4000 руб. – сумма основного долга, 4831,13 руб. – сумма неуплаченных процентов, 41400 руб. – сумма неустойки, а также госпошлину в размере 1706,93 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 (далее Должник) был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 4 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула успеха» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Сатис Консалтинг» по договору уступки прав (требований) № № (далее - Договор Цессии).

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: сумму займа не вернул и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно Расчету задолженности представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50231,13 руб., из них 4000 руб. – сумма основного долга, 4831,13 руб. – сумма неуплаченных процентов, 41400 руб. – сумма неустойки. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора займа. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50231,13 рублей, из них 4000 руб. – сумма основного долга, 4831,13 руб. – сумма неуплаченных процентов, 41400 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,93 руб., а всего 51938,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: