Решение по делу № 2-861/2017 ~ М-469/2017 от 16.02.2017

Дело №2-861/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капустина В.В., <данные изъяты> Капустина Д.В., Капустиной Н.В., Капустиной Т.И. к Администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность, им принадлежит по 1\4 доли каждому земельный участок на праве общей долевой собственности по адресу <адрес>. На данном участке построен жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., который имеет все признаки самовольного строительства так как отсутствуют разрешительные документы на возведение этого литера. Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию города, объект Литер А относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны (П6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне Северо-Восточного промрайона. При строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по <адрес>. Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» состояние основных строительных конструкций, жилой дом Литер А соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Согласно учетной карточки личной консультации гражданина Отделения по Октябрьскому району ТО НД №, расстояние пожарной безопасности не соответствует между домами <адрес> и 85. Смежные землепользователи не возражают по узаконению жилого дома Литера А. Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на жилой дом Литер А общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. по адресу <адрес> за Капустиным В.В., Капустиной Н.В., Капустиным Д.В., Капустиной Т.И., согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 23.06.2011 года.

В судебном заседании истцы Капустин В.В., действующий в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Капустина Д.В., Капустина Н.В., Капустина Т.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным обстоятельствам.

Представители ответчиков Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ранее обратились с отзывом на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, дополнительно в нем указав, что против исковых требований истцов не возражают.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственниками земельного участка по адресу <адрес>, являются Капустин В.В. (1\4 доли) на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Капустина Н.В. (1\4 доли) на основании на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Капустина Т.И. (1\4 доли) на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Капустин Д.В. (1\4) на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права.

На данном земельном участке, построен жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м..

Факт возведения указанного строения подтвержден в судебном заседании данными технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ +», в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (Литер А) с холодным пристроем (Литер а) по проезду Гужтранспортный, 83 в <адрес>, посте окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Считают возможным принять законченный строительством жилой дом (Литер А) с холодным пристроем (литер а) в эксплуатацию в установленном действующим законодательном порядке.

Как следует из учетной карточки личной консультации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между домами и хозяйственными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Расстояние между жилым домом по проезду Гужтранспортный, 83 (V степени огнестойкости) и жилым домом по проезду Гужтранспортный, 81 (V степени огнестойкости) должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 7,8 метра. Расстояние между жилым домом по проезду Гужтранспортный, 83 (V степени огнестойкости) и жилым домом и хозяйственными постройками по проезду Гужтранспортный 85 (V степени огнестойкости) должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 3,7 метра.

Как следует из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ, объект Литер А относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне Северо-Восточного промрайона, с отступлением от СП 42.1333.0.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Смежные землепользователи не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении и земельного участка.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом истцов не соответствует противопожарным нормам и правилам, так как расстояние от исследуемого дома до строений, расположенных в <адрес> и 85 меньше допустимых, составляют 7,78 м (минимально допустимое 12 м.) и 3,48 м (минимальное – 10 м.).

При этом сособственники указанных смежных земельных участков, ознакомились с результатами судебной экспертизы и не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Экспертами также установлено, что дом истцов не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, так как не соблюден санитарно-бытовой разрыв до границы с соседним земельным участком по <адрес>, составляет от 2,07 до 2,45 м. (нормативное - 3 м.), что не оказывает влияния на безопасность эксплуатации строения и не создает угрозы жизни и здоровья людей.

К тому же судом установлено, что смежный землепользователь, претензий к истцам по этому поводу не имеет.

Нахождение жилого дома истцов в границе санитарно-защитной зоне Северо-Восточного промрайона, по мнению экспертов, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и ст.90 решения Барнаульской городской Думы № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> края» (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, согласно свидетельствам о государственной регистрации права на исследуемый земельный участок, объект в них обозначен как «Земельный участок из земель населенных пунктов предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов».

Из этого эксперты делают вывод о том, что выявленное нарушение санитарно-эпидемиологических норм допущено не истцами, а связано с изменениями в правовых актах, вынесенных органами исполнительной власти. Фактическое использование земельного участка истцов соответствует категории отведенного земельного участка указанному в свидетельствах о государственной регистрации и вспомогательному виду разрешенного использования согласно Решению Барнаульской городской Думы №.

Эксперты установили, что при строительстве дома истцов нарушен процент застройки для индивидуальных жилых домов, составляет 23 %, при минимальном 20%.

Вместе с тем, изложенные нарушения градостроительных норм, по мнению экспертов, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, и не оказывает влияния на безопасность эксплуатации здания.

Сам жилой дом истцов соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустиной Н.В., Капустиной Т.И., Капустина В.В., <данные изъяты> Капустина Даниила Вячеславовича, - удовлетворить.

Признать за Капустиным В.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Капустиным Д.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Капустиной Н.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Капустиной Т.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Подберезко Е.А.