Решение по делу № 33а-4664/2023 от 26.07.2023

судья: фио

адм. дело №33а-4664/2023

р/с №2а-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Квачкова Владимира Васильевича о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении фио, паспортные данныеадрес, проживающего по адресу: адрес»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Квачкова Владимира Васильевича о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4664/2023

р/с №2а-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Квачкова Владимира Васильевича о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении фио, паспортные данныеадрес, проживающего по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Качков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора, указывая в обоснование своих требований, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 февраля 2020 года в отношении Квачкова В.В. был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в казанных мероприятиях, обязательная явка в Отдел МВД России по адрес для регистрации один раз в месяц. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока нахождения под административным надзором. За время нахождения под административным надзором Квачков В.В. не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, кроме того добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Квачкова В.В., представителя административного истца Квачкова В.В. – фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года Квачков В.В. осужден Московским городским судом адрес по части 1 статьи 279 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2013 года наказание смягчено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

18 августа 2017 года Приволжским окружным судом адрес Квачков В.В. осужден по части 1 статьи 282 УК РФ к 2 годам в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07 февраля 2019 года Квачков В.В. освобожден от наказания по части 1 статьи 282 УК РФ, в связи с дискриминацией, исключено указание на наказание по статье 70 УК РФ.

Согласно справке № 030121 ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес Квачков В.В. освобожден 19 февраля 2019 года с ограничением свободы сроком на 1 год. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 февраля 2020 года в отношении Квачкова В.В. был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в казанных мероприятиях, обязательная явка в Отдел МВД России по адрес для регистрации один раз в месяц. На момент рассмотрения административного дела более половины срока административного надзора прошло.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по адрес, Квачков В.В. за время нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность; добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения; жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении Квачкова В.В. не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования, принимая во внимание сведения, изложенные в характеристике ОМВД России по адрес, а также истечение более половины срока административного надзора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 приведенного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года (ред. От 22.12.2022) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ( части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания ( часть  2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливает для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Квачкова В.В. как лица, совершившего преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Судебная коллегия полагает, что примененные в отношении Квачкова В.В. меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что за истекший период административного надзора достигнуто не было. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Квачкова Владимира Васильевича о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

1