Решение по делу № 33-38911/2023 от 21.08.2023

Судья Синельникова О.В.

Гр. дело №33-38911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Пашкевич А.М., Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-809/2023 по апелляционной жалобе ответчика Вихлянцева Андрея Александровича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистюхина Игоря Васильевича к Вихлянцеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вихлянцева Андрея Александровича (паспортные данные) в пользу Чистюхина Игоря Васильевича (ИНН 504001582730) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере 5.060.290 рублей сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

установила:

Истец Чистюхин И.В. обратился в суд с иском к Вихлянцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в пользование ответчика денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31 декабря 2022 года. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за не своевременный возврат суммы займа сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Сопов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Калугина Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Вихлянцев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Вихлянцев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Чистюхина И.В. по доверенности Сопов И.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сопова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в пользование ответчика денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31 декабря 2022 года.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере сумма (л.д.27).

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение Вихлянцевым А.А. обязательств по договору займа от 01 сентября 2022 года.

В свою очередь, убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом добыто не было.

При таких данных у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Чистюхина И.В. о взыскании с Вихлянцева А.А. денежных средств по договору займа от 01 сентября 2022 года в размере сумма

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца присуждены проценты за пользование займом в размере сумма

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Вихлянцева А.А. в пользу Чистюхина И.В. процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере сумма за период с 01 января 2023 года по 18 января 2023 года.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Вихлянцев А.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства от Чистюхина И.В. он не получал, опровергается материалами дела. Так, в соответствии с распиской от 01 сентября 2022 года Чистюхин И.В. взял в долг у Вихлянцева А.А. денежные средства в размере сумма (л.д. 27) и обязался их возвратить в срок до 31 декабря 2022 года. В установленном законом порядке договор займа никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вихлянцева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: