Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 09.09.2020 по делу № 13-0106/2020 от 10.02.2020

Определение

09 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев заявление представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3098/2014 по иску по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) к Балакиреву Максиму Юрьевичу, Балакиревой Арине Вадимовне о взыскании задолженности,

Установил:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. утверждено мировое соглашение между ПАО АКБ «Инвестторгбанк», Балакиревым М.Ю. и Балакиревой А.В. по делу № 2-3098/2014 по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Балакиреву М.Ю. и Балакиревой А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3, л.д. 333-336).

01 декабря 2014 г. представитель Банка обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного определения в связи с неисполнением Балакиревым М.Ю. и Балакиревой А.В. условий мирового соглашения (т. 3, л.д. 337).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 г., постановлено выдать Банку исполнительный лист (т. 3, л.д. 353-355, т. 4, л.д. 12-15).

На основании вышеуказанных постановлений 19 мая 2015 г. истцу были выданы исполнительные листы.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился 06 июля 2018 г. в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении срока предъявления исполнительных документов, мотивировав тем, что на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. Банку выданы исполнительные листы *** №***, *** №***, *** №*** о принудительном взыскании с Балакирева М.Ю. и Балакиревой А.В. задолженности в размере 67 138 708,58 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

09 июня 2015 г. представителем Банка в Тверской РОСП УФССП России по г. Москве были предъявлены исполнительные листы, которые в процессе исполнения утеряны и обратно в Банк не поступали.

Банк также указал на то, что в период с 30 июня 2015 г. по 24 октября 2017 г. в связи с заключением договора уступки требований до момента признания его арбитражным судом недействительным Банк не являлся взыскателем по названным выше исполнительным листам и у него отсутствовали основания для получения информации о ходе исполнительных производств.

Уточнив требования, Банк просил восстановить срок на предъявление к исполнению исполнительных листов *** №***, *** №***, *** №*** и выдать их дубликаты.

Представитель заявителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Старостина М.А. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме, указала, что исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов 09 июня 2015 г. и обратно в Банк не поступали, в связи, с чем срок предъявления исполнительных документов не прерывается.

В период с 30 июня 2015 г. по 24 октября 2017 г., в связи с заключенном уступки прав требований № *** до момента признания судом недействительности данного договора, Банк не являлся Кредитором/Взыскателем и у Банка отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительных производств в отношении Балакирева М.Ю., Балакиревой А.В., в том числе информации об утрате исполнительных листов.

Также представитель ответчика пояснил, что справки из ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве, согласно которым исполнительные листы из Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве после проведения организационно-штатных мероприятий от 29.04.2016 года по акту приема-передачи в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве не передавались, были получены заявителем только 17 сентября 2018 года.

Заинтересованное лицо Балакирева А.В., ее представитель Овечкина Е.Л., а также представитель заинтересованного лица Балакирева М.Ю. по доверенности Петренко В.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, указали, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих что исполнительные листы не были предъявлены к исполнению по причинам, не зависящим от Истца.

Заинтересованное лицо Балакирев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если взыскатель пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, требование взыскателя не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. утверждено мировое соглашение между ПАО АКБ «Инвестторгбанк», Балакиревым М.Ю. и Балакиревой А.В. по делу № 2-3098/2014 по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Балакиреву М.Ю. и Балакиревой А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3, л.д. 333-336).

01 декабря 2014 г. представитель Банка обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения данного определения в связи с неисполнением Балакиревым М.Ю. и Балакиревой А.В. условий мирового соглашения (т. 3, л.д. 337).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 г., постановлено выдать Банку исполнительные листы (т. 3, л.д. 353-355, т. 4, л.д. 12-15).

05 апреля 2018 г. Банк обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, сославшись на то, что исполнительные листы в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не поступали, скорее всего были утеряны при почтовом отправлении (т. 5, л.д. 2-3).

В подтверждение доводов об утере исполнительных документов Банк ссылался на ответы Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, согласно которым исполнительные листы о взыскании задолженности с Балакирева М.Ю. и Балакиревой А.В. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и об обращении взыскания на заложенное имущество не поступали (т. 5, л.д. 10-12).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 г., Банку отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

06 июля 2018 г. Банк обратился с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и с учётом уточнений от 3 октября 2018 г. просил выдать дубликаты исполнительных листов *** №***, *** №***, *** №*** с указанием на то, что 09 июня 2015 г. Банк обращался в Тверской РОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанных исполнительных листов (т. 5, л.д. 131-134).

Из справок ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве от 17 сентября 2018 г., выданных в ответ на обращение ПАО АКБ «Инвестторгбанк», следует, что в Тверской РОСП УФССП России по г. Москве были предъявлены исполнительные листы *** №***, *** №***, *** №***.

29 апреля 2016 г. Тверской и Замоскворецкий РОСП УФССП России по г. Москве реорганизованы в ОСП по Центральному АО № 2 УФФСП России по г. Москве, которому названные выше исполнительные листы по акту приёма-передачи не передавались (т. 5, л.д. 135-138).

Как следует из материалов дела, исполнительные листы серии *** № ***, серии *** №*** и серии *** № *** о принудительном солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по договору № ***, выданные на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 г., были 19 мая 2015 г. лично получены представителем АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Однако в течение срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению, банк никаких действий, направленных на взыскание с заемщиков задолженности, не предпринимал.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов 09 июня 2015 г. и обратно в Банк не поступали, в связи с чем срок предъявления исполнительных документов не прерывается, поскольку доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов 09 июня 2015 г. к исполнению заявителем суду не представлено, а судом не установлено.

Так из справки от 17 сентября 2018 г. из ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве (т.5 л.д.136-138), представленной заявителем усматривается, что заявитель обращался в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с исполнительными листами *** №***, *** №***, ФС №***, однако определить дату обращения заявителя в службу судебных приставов с указанными исполнительными листами из указанной справки установить невозможно, также как и фамилию сотрудника, принявшего указанные заявления.

Также согласно ответам Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 29 января 2018 г. исполнительные листы *** № ***, *** № ***, *** № *** в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не поступали.

К представленным заявителем копиям заявлений о возбуждении исполнительного производства (т.5 л.д. 131-135) суд относится критически, поскольку указанные документы принципам относимости, допустимости доказательств не отвечают.

Не имеется оснований также для принятия во внимание довод заявителя о том, что в период с 30 июня 2015 г. по 24 октября 2017 г., в связи с заключенном уступки прав требований № *** до момента признания судом недействительности данного договора, Банк не явился Кредитором/Взыскателем и у Банка отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительных производств в отношении Балакирева М.Ю., Балакиревой А.В., в том числе информации об утрате исполнительных листов, поскольку процессуальное правопреемство не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов.

Также суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что справки из ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве, согласно которым исполнительные листы из Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве после проведения организационно-штатных мероприятий от 29.04.2016 года по акту приема-передачи в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве не передавались, были получены заявителем только 17 сентября 2018 года.

Из представленных заявителем справок не усматривается, что заявитель обращался в службу судебных приставов с исполнительными листами, выданными Замоскворецким районным судом г. Москвы 19 мая 2015 г..

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Также суд полагает возможным отказать заявителю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, указав, что срок для предъявления исполнительных листов заявителем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) пропущен, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку оснований для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В удовлетворении заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-3098/2014 по иску по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) к Балакиреву Максиму Юрьевичу, Балакиревой Арине Вадимовне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░