Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41836/2021 от 11.10.2021

Судья: фио

I инстанция: 2-2112/2021

II инстанция: 33-41836/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 14 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Натальино-4» к Хазову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать с Хазова Александра Николаевича в пользу СНТ «Натальино-4» задолженность по взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 по участку № 160 в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по участку № 163 в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Натальино-4» первоначально обратился в суд с иском к Хазову Александру Николаевичу о взыскании с задолженности по уплате членских взносов в размере сумма за период с 2017 года по декабрь 2019 года включительно, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что Хазов Александр Николаевич является членом СНТ «Натальино-4» и собственником двух земельных участков №160 и №163 площадью 800 кв.м., находящихся на адрес по адресу: адрес. Ответчиком не производится оплата членских взносов. /л.д. 3-5/

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по членским взносам по участку №160 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов за период с 11.01.2021 по 17.05.2021 в размере сумма, членским взносам по участку №163 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов за период с 11.01.2021 по 17.05.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. /л.д.48-49/

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хазов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, подтвердил, что не производил оплату членских взносов с 2017 года по 2020 год, поскольку ответчиком по просьбе истца не сделан перерасчет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хазов А.Н., полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела - выписки из протокола учредительного собрания СПК «Натальино-4» № 3 от 25.04.2001, Хазов Александр Николаевич принят в члены СНТ /л.д. 16/.

Согласно справке о задолженности от 08.02.2021 у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность перед СНТ «Натальино-4» по участку №160 за следующие периоды: за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма. /л.д.13/

Согласно справке о задолженности от 17.05.2021 у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность перед СНТ «Натальино-4» по участку №160 за следующие периоды: за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма. /л.д.51/

Согласно справке о задолженности от 01.06.2021 у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность перед СНТ «Натальино-4» по участку №160 за следующие периоды: за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма. /л.д.50/

Таким образом, у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность по оплате членских взносов по участку №160 перед СНТ «Натальино-4» в общем размере сумма.

Согласно справке о задолженности от 08.02.2021 у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность перед СНТ «Натальино-4» по участку №163 за следующие периоды: за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма. /л.д.14/

Согласно справке о задолженности от 01.06.2021 у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность перед СНТ «Натальино-4» по участку №163 за следующие периоды: за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма. /л.д.53/

Таким образом, у Хазова Александра Николаевича имеется задолженность по оплате членских взносов по участку №163 перед СНТ «Натальино-4» в общем размере сумма.

Как установлено судом, ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размеры членского и целевого взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Срок оплаты взносов установлен п.п.4.11 Устава СНТ «Натальино-4», согласно которому членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества в срок до 31 декабря года, в котором принято решение.

Согласно п.п. 4.15 Устава, в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов взыскивается пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. /л.д.21-23/

Решениями общего собрания членов СНТ от 2017-2019 годов утверждены годовые членские взносы для членов СНТ и составляют: в 2017 году – сумма, в 2018 году – сумма, в 2019 году – сумма, в 2020 году – сумма /л.д.18-20, 55/

Судом установлено, что в собственности ответчика находятся земельные участки № 160 и №163 с кадастровыми номерами 50:23:0050319:165 и 50:23:0050319:70, расположенные по адресу: адрес, СПК «Натальино-4», что подтверждается выписками из ЕГРН. /л.д.22-23/

Довод возражений ответчика о том, что с 2001 года по 2016 год им оплачивались взносы в двойном размере, не подлежит рассмотрению, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора.

В связи с просрочкой оплаты членских взносов истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 по участку №160 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по участку №163 – сумма, что подтверждается расчетами истца. /л.д.52,54,73-74/

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 ст.5 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке и размере, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Расчеты задолженности и пени, представленные истцом, ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено, доказательств уплаты членских взносов за указанный период ответчиком не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 по участку №160 в размере сумма, пени в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по участку №163 в размере сумма, пени в размере сумма.

Судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: