Решение от 23.07.2020 по делу № 02-0148/2020 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/20 по иску «ИдеяДом» к Барсуковой  о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску Барсуковой  к ООО «ИдеяДом» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИдеяДом» обратилось в суд с иском к Барсуковой Е.Ю., с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере  руб., неустойку в размере  руб., компенсировать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в рамках заключенного между сторонами договора  от 11.09.2017, Обществом ответчику оказаны услуги по разработке эскизного проекта каркасного жилого строения и выполнены работы по возведению каркасного жилого строения на земельном участке заказчика. Общая стоимость выполненных работ составила сумму  руб. Барсукова Е.Ю. не произвела в полном объеме оплату всех фактически выполненных работ на объекте, требование о добровольном исполнении принятых на себя обязательств, до настоящего времени ею не исполнено (том 1 л.д. 147).

Барсукова Е.Ю., не согласившись с требованиями ООО «ИдеяДом», предъявила встречный иск, в котором просила о расторжении договора от .2017г., ссылаясь на невыполнение Обществом своих обязательств по договору в полном объеме и несоответствием качества выполненных работ ГОСТам и СНИПам. С учетом уточнения встречных требований, Барсукова Е.Ю. просит суд взыскать с ООО «Идея Дом» убытки, связанные с оплатой услуг сторонней организации ООО «М-Климат» по устранению недостатков в размере ,  руб., возместить расходы по аренде участка в размере 000 руб., компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы 00 руб., возместить расходы по устранению выявленных недостатков на сумму 0 руб., взыскать неустойку в размере руб., и взыскать штрафные санкции за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (том 2 л.д. 136-137).

Представитель ООО «ИдеяДом» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении; встречный иск Барсуковой Е.Ю, не признал, считал его необоснованным.

Представители Барсуковой Е.Ю. в судебное заседание явились, предъявленные ООО «ИдеяДом» требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.

В соответствии положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, .2017 между ООО «ИдеяДом» и Барсуковой Е.Ю. заключен договор № , предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по разработке эскизного проекта каркасного жилого строения, выполнению работ по возведению каркасного жилого строения на земельном участке заказчика в соответствии с эскизным проектом (том 1 л.д.8-25).

Предварительная стоимость работ согласована в п. 4.2. Договора в размере  руб., а также Приложении №3 к Договору и предварительной смете-заказе работ (л.д. 26-34).

Дополнительным соглашением №1 от .2017  стоимость договора от .2017 увеличена на  000 руб.; впоследствии стоимость была уменьшена на  руб. (дополнительное соглашение № 2), и на основании дополнительного соглашения №3 от стоимость работ по разделу «фасад и наружная отделка» составит  руб. (том 1 л.д. 40-43).

29.11.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ на кровле на сумму  руб., 08.02.2018 – Акт приема-передачи выполненных работ на сумму  руб. (том 1 л.д. 43,95).

Барсуковой Е.Ю. была произведена оплата авансового платежа в размере 0 000 руб., а также оплата по договору  000 руб., 00 000 руб.,  руб., а всего 0 руб. (том 1 л.д. 44,45, 131-133).

Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля «Территория качества», состояние жилого дома № , относится к категории ограниченно-работоспособного технического состояния, для приведения жилого дома в работоспособное состояние необходимо устранение дефектов: герметизация узлов прохода инженерных коммуникаций через перекрытия подполья, выполнить продухи подполья в наружных стенах цоколя, выполнить теплотехнический расчет необходимой толщины утепления перекрытия, демонтировать паронепроницаемую гидроизоляцию перекрытия и пр. (том 1 л.д. 155-189).

Для устранения недостатков при выполнении работ строительства жилого строения, Барсуковой Е.Ю. была привлечена подрядная организация ООО «М-Климат», с которой .2018 года был заключен договор №  (том 1 л.д. 205-209).

После выполнения ООО «М-Климат» работ по устранению недостатков и приведения к нормативным требованиям объекта - жилого строения по адресу: Московская область, , Барсукова Е.Ю. оплатила стоимость услуг на сумму  руб. (том 1 л.д. 210-222).

В связи с наличием спора между сторонами, для определения объема и качества выполненных работ по договору №  года, заключенного между ООО «ИдеяДом» и Барсуковой Е.Ю., судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Юридического центра «Либерти» от 03.06.2020 года, в результате натурного обследования, экспертом установлено, что на объекте вели строительные работы две организации ООО «ИдеяДом» и ООО «М-Климат», выявлен ряд недостатков:

- полностью отсутствует внутренняя отделка возводимого объекта;

- частично отсутствует черновой пол;

- отсутствует система водоснабжения;

- отсутствует лестница на второй этаж;

- не проведены работы по обустройству сауны;

- отсутствуют оградительные сооружения;

- отсутствует чистовой пол;

- отсутствует гидроизоляция перекрытия на террасе первого этажа.

Экспертами указано, что объект исследования длительное время оставался без присмотра и некоторые дефекты, а именно разрушение теплоизоляционного слоя, образовались именно в ходе данного периода.

По результатам натурного обследования экспертами установлены строительные дефекты:

- при обустройстве террасы первого этажа выявлено отсутствие гидроизоляции, данный дефект является явным, значительным, устранимым;

-  подтеки краски на фасаде, данный дефект является явным, незначительным, устранимым;

-    отсутствуют перекрытия в хозяйственных помещениях, данный дефект является явным, значительным, устранимым;

-    отсутствует часть фасадных панелей по всему периметру объекта исследования; данный дефект является явным, значительным, устранимым.

В совокупности выявленные дефекты являются устранимыми, однако часть выявленных дефектов может привести к ухудшению качества объекта исследования, а также к препятствию в дальнейшей эксплуатации.

По результатам осмотра эксперт пришел к выводу, что для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- на террасе заменить поврежденные части перекрытия, монтаж чернового пола, гидроизоляции.

- окраска фасада (устранение подтеков краски).

- монтаж перекрытий в хозяйственных помещениях площадью 7,8 м2, 6,3 м2.

- монтаж фасадных панелей по периметру объекта.

Объем фактически выполненных работ соответствует актам, имеющимся в материалах дела с внесёнными исправлениями.

В актах от 29.11.2017 года и от 08.02.2018 года отражены все виды выполненных работ с учетом исправлений.

Стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанному дому, проведенных ООО «ИдеяДом» составляет: по акту от 08.02.2018 -  руб.; по акту от 29.11.2017 - руб., общая сумма выполненных работ составляет: руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ составляет 0 руб. (том 2 л.д. 93-119).

Оценив представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта – жилого строения.

Поскольку экспертным путем по делу установлено, что стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанному дому составляет  руб., при этом Барсукова Е.Ю. произвела оплату на общую сумму 0 руб., следовательно, оснований для взыскания в пользу Общества заявленной суммы в размере  руб., не имеется, так как ООО «ИдеяДом» не доказано оказание услуг по договору на сумму задолженности, с учетом выявленных недостатков проведенных работ.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что объем фактически выполненных работ подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от .2017  и от .2018, судом отклоняются, поскольку перечисленные акты имеют зачеркивания и исправления, при этом Барсукова Е.Ю. при рассмотрении дела указывала, что она не была согласна с объемом указанных в актах работ, о чем вносила исправления и замечания. Именно для определения объема работ судом было назначено проведение судебной экспертизы, которой был установлен весь объем работ, выполненных ООО «ИдеяДом», с расчетом стоимости фактически выполненных работ.

Оснований для взыскания с Барсуковой Е.Ю. в пользу ООО «ИдеяДом» неустойки, предусмотренной п. 4.7 договора - за несвоевременно произведенную оплату, не имеется, так как Барсукова Е.Ю. вносила оплату по договору согласно условиям заключенного соглашения и в соответствии этапами работ, согласованных в приложении № 3 к договору от .2017г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно дефиниции, приведенной в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Рассматривая требования Барсуковой Е.Ю. о взыскании суммы убытков, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы АНО «Либерти», что отдельные виды работ выполнены ответчиком некачественно; качество выполненных работ по договору от .2017г. не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, при этом определено, что подрядная организация ООО «М-Климат» произвела устранение недостатков по смете, представленной в материалах дела, в связи с чем с ООО «ИдеяДом» в пользу Барсуковой Е.Ю. взыскивается стоимость устранения выявленных недостатков в размере 0 руб. - в счет стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору, заключенному с ООО «М-Климат» и 0 руб. – в счет устранения недостатков согласно п. 6 выводов судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Барсуковой Е.Ю. соблюдено требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке расторжения договора.

Поскольку Обществом нарушен срок исполнения обязательства по строительству жилого дома, обстоятельства изменились существенно и настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, при этом нарушение основной обязанности по договору: построить объект качественно и в срок является существенным нарушением договора, следовательно, по требованию заказчика договор от .2017 подлежит расторжению.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей", если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая требования Барсуковой Е.Ю. в части взыскания суммы в размере руб., как излишне оплаченную по договору, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку условиями заключенного между сторонами договора согласовано уточнение стоимости работ, а окончательная цена определяется после утверждения итоговой сметы, которая не была согласована сторонами.

Суд учитывает, что заказчик Барсукова Е.Ю. не отказалась в одностороннем порядке от оплаты фактически выполненных работ, следовательно, оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере  руб. не имеется.

Суд не может отнести к убыткам сумму в размере 000 руб., по п. 3.12.7 договора, как оплату за аренду участка для простоя бытовки, поскольку доказательств того, что действиями Общества были причинены убытки и что Барсукова Е.Ю. их фактически понесла, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.7 договора от 11.09.2017 года предусмотрено, что если подрядчик затягивает сроки выполнения работ, в качестве санкции применяется штраф в размере 0,1% от внесенной заказчиком суммы, максимальный размер штрафа за задержку сдачи объекта не может превышать 10% от фактически оплаченной стоимости работ.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение ООО «ИдеяДом» сроков выполнения работ по договору, с учетом того, что Барсукова Е.Ю. была вынуждена воспользоваться услугами сторонней организации по устранению недостатков и до настоящего времени в жилом строении имеется ряд неустраненных недостатков, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Общества неустойки.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа, а также полностью возмещает убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением сроков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 61517 руб., размер которой суд полагает чрезмерным и несоразмерным допущенному ответчиком нарушению. Вследствие изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, с учетом личности сторон по делу и имеющимися между ними взаимоотношениями, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу Барсуковой Е.Ю.  подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, размер, характер обязательств подрядчика, а также явную несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить штраф до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом заявленного ходатайства о взыскании расходов по оплате оценки ущерба, взыскивает с ООО «Идея Дом» в пользу Барсуковой Е.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 35500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Идея Дом» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина 9420,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №  ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 0 ░░░., ░░░░░░░░░  000 ░░░., 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 000 ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9420, 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2020