Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1394/2018 ~ М-1171/2018 от 20.09.2018

Дело № 2 – 1394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2018 года                                                                                    г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Байдовой Е.К., действующей на основании доверенности от 17 августа 2018 года,

третьего лица Байдовой Е.К.,

ответчика Игнатовой Ю.Ю.,

представителя ответчика Васильевой Д.С., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Байдова К.А. к Игнатовой Ю.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Байдов К.А. обратился в суд с иском к Игнатовой (Байдовой) Ю.Ю. с вышеуказанным требованием, указывая, что они являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: *. За период с дата по дата он оплатил коммунальные услуги на общую сумму *. Ответчик данную обязанность не выполняет. Со ссылками на ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика *..

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Байдова Е.К..

В судебном заседании представитель истца, она же третье лицо Байдова Е.К. иск поддержала, дополнительно пояснив, что с согласия родителей она проживала в спорной квартире, в том числе в период дата по дата , коммунальные услуги оплачивала либо она, либо отец.

Ответчик Игнатова Ю.Ю. и ее представитель с иском согласились частично, представили расчет, согласно которому спорная сумма определена, исходя из 2 собственников и дочери, которая проживала в квартире.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Байдов К.А., также как и Игнатова (Байдова) Ю.Ю., являются совместными собственниками квартиры по адресу: *. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата брак между Байдовыми прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *.

Из выписки и финансово-лицевого счета следует, что в данной квартире по состоянию на 12 сентября 2018 года зарегистрированы Байдов К.А., Байдова Е.К. и ее двое несовершеннолетних детей: Байдов А.А. и Байдова А.А.

Согласно ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние не несут ответственности по уплате платежей, в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ в отношении детей такую обязанность несут родители.

      Байдова Ю.Ю. сменила фамилию на Игнатову, в связи со вступление в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *.

В период с дата по дата истцом выплачено *., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и не оспаривается ни ответчиком, ни его представителем.

С учетом произведенных истцом платежей за содержание жилья и коммунальные услуги всего на сумму *., за период с дата по дата , проживания Байдовой Е.К. с детьми по вышеуказанному адресу, которая наравне с собственниками также обязана нести платежи, с учетом ее вселения и проживания в квартире истца и ответчика, с Игнатовой Ю.Ю. в пользу Байдова К.А. подлежит взысканию 1/3 указанной суммы - *.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байдова К.А. к Игнатовой Ю.Ю, о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовой Ю.Ю. в пользу Байдова К.А. денежную сумму в порядке регресса в размере * коп., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                          И.В.Венек