Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2013 ~ М-5173/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-6734/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Микаевой И.Д.,

с участием истца Белозерова В.А., представителя истца Белозерова В.А. – Черпиты С.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Темникова Р.В., представителя ответчика Куркина B.С. Блохиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белозерова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Куркину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров В.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем -МАРКА1- №, автомобилем -МАРКА2- № под управлением Куркина И.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Куркина И.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем, страховая выплата истцу произведена в размере -СУММА1-.

Для определения ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-., утрата товарной стоимости -СУММА3-. За составление экспертного исследования он уплатил -СУММА4-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА5-. Взыскать с Куркина И.С. в пользу истца убытки в размере -СУММА6-. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере -СУММА4-. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление доверенности представителя в размере -СУММА9-. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.

Определением от 24.10.2013 г. производство по делу в части взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА5-. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, в которых просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере -СУММА11-., в качестве компенсации морального вреда -СУММА8-, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ответчика Куркина И.С. в пользу истца убытки в размере -СУММА6-. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере -СУММА4-. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление доверенности представителя в размере -СУММА9-. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Белозерова В.А.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила.

Представитель ответчика Куркина И.С. исковые требования не признала

Представитель 3-го лица ООО «Кама-Моторс» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя ответчика Куркина И.С., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем -МАРКА1- №, автомобилем -МАРКА2- № под управлением Куркина И.С.

Исходя из объяснений участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, справки ДТП и схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Куркина И.С., нарушившего п.13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, между нарушением Куркиным И.С. правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба Белозерову В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Куркина И.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем, страховая выплата истцу произведена в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-., утрата товарной стоимости -СУММА3-. За составление экспертного исследования истец уплатил -СУММА4-.

После этого на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА5-.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были выполнены ответчиком в полном объеме своевременно, то иск в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснован и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 383 дня. Исходя из этого, неустойка составляет: -СУММА12-. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 75 х 375 дн. = -СУММА13-.

Требований о снижении неустойки ООО «Росгосстрах» не заявлено.

Поскольку доказательств необоснованности данного заключения суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с Куркина И.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА6-. (-СУММА14-. – 120 000 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА15-.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу Белозерова В.А. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть: (-СУММА13- + -СУММА15-) : 2 = -СУММА16-.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для обращения в суд истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, им понесены расходы по оплате услуг специалиста, которые Белозеровым В.А. подтверждены, в частности представлен договор № на оказание консультационных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция об оплате услуг по оценке ущерба -ОРГАНИЗАЦИЯ- на сумму -СУММА4-., которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.А. заключил договор с Черпита С.В. на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора, стоимость юридических услуг по взысканию страхового возмещения составила -СУММА10-. Юридические услуги истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской Черпиты С.В. в получении денежных средств от Белозерова В.А. в договоре.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска и претензии, категорию дела, участие в одном судебном заседании и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично и определить ко взысканию с ответчиков всего -СУММА17-., то есть по -СУММА18-. с каждого из ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере -СУММА9-., по -СУММА19- с каждого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца следует взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине: (-СУММА13- + -СУММА4- + -СУММА6- – -СУММА20-) х 3% + -СУММА21- + -СУММА22- = -СУММА23-, но не более уплаченной им при подаче иска суммы -СУММА24-, из расчета: 1) (-СУММА13- + -СУММА4- + -СУММА6-) : 100 = -СУММА25-; 2) (-СУММА13- + -СУММА4-) : -СУММА25- = 57.57 %; 3) -СУММА24- х 57,57% = -СУММА26- – подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»; 4) -СУММА24- – -СУММА26- = -СУММА27- подлежит взысканию с Куркина.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход соответствующего бюджета с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере из расчета: 1) -СУММА23- - -СУММА24- = -СУММА28-.; 2) -СУММА28- х 57,57% = -СУММА29-.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход соответствующего бюджета с Куркина И.С. подлежит взысканию госпошлина в размере из расчета: -СУММА28- – -СУММА29- = -СУММА30-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белозерова В. А. неустойку в размере -СУММА13-., возмещение морального вреда в размере -СУММА15-., штраф в размере -СУММА16-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА18-., расходы оплате услуг оценщика в размере -СУММА4-., расходы на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА19-.

Взыскать с Куркина И. С. в пользу Белозерова В. А. денежные средства в размере -СУММА6-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА18-., расходы на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА19-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета -СУММА29-.

Взыскать с Куркина И. С. в доход соответствующего бюджета -СУММА30-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов