Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 ~ М-24/2013 от 24.01.2013

Дело №2-41/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа      01 марта 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Котенко И.А.,

представителя ответчиков – Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ «Пряжинское центральное лесничество» Кудрявцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко И. А. к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ «Пряжинское центральное лесничество», Администрации Пряжинского национального муниципального района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года получила право собственности на указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году для оформления в собственность участка, на котором указанный дом расположен, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ. Министерство по природопользования и экологии Республики Карелия в лице ГКУ «Пряжинское центральное лесничество» отказало в согласовании границ земельного участка по причине нахождения его части на землях государственного лесного фонда. Попытки решить вопрос во внесудебном порядке к ожидаемым результатам не привели. Просит суд обязать соответствующих ответчиков согласовать границы земельного участка для осуществления возможности передачи его в собственность.

    В отзыве на исковое заявление третье лицо – Администрация Чалнинского сельского поселения поддерживает исковые требования. Указывает, что земельный участок сложился вокруг дома Котенко И.А. ещё много лет назад. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, выделен истице в ДД.ММ.ГГГГ году. Много лет семья истицы обрабатывает земельный участок, выращивает картошку, овощи и цветы. Полагает возможным оформить участок в собственность Котенко И.А. и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Республике Карелия в представленном в суд отзыве также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указывает, что, учитывая факт нахождения на земельном участке жилого дома и год постройки последнего, можно предположить, что участок не входит в состав земель лесного фонда. Полагает, что исковые требования, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество», являются обоснованными.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление позиции относительно обоснованности исковых требований не высказало и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считает необходимым установить границы земельного участка таким образом, как определил кадастровый инженер при проведении кадастровых работ – в пределах фактического землепользования.

    Представитель ответчиков – Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ «Пряжинское центральное лесничество» Кудрявцев И.В. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Ранее пояснил, что точность измерения приборов, используемых специалистами лесничества, не позволяют сделать вывод, на территории ли лесного фонда находится земельный участок истицы. При этом леса на её участке нет.

    Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснила, что не считает представляемый ею орган местного самоуправления надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Представители третьих лиц – ООО «Поместье», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», Администрации Чалнинского сельского поселения, ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты>) истица является собственником дома № <адрес> (согласно пункту 65 статьи 3 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2004 года №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» правильное наименование указанного населенного пункта – «<данные изъяты>»). Указанный дом был предоставлен истице в ДД.ММ.ГГГГ и адрес его в адресном хозяйстве поселения неоднократно менялся, что следует из паспорта истицы.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по заданию истицы ООО «<данные изъяты>» провело кадастровые работы в отношении участка, на котором расположен дом, принадлежащий истице. При этом кадастровые работы были произведены с учетом фактического землепользования.

В соответствии со статёй 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 1 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 16 вышеназванного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 9 ст. 38 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок используется Котенко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что она пользуется участком недобросовестно, в материалах дела не имеется, оснований ставить под сомнение квалификацию кадастрового инженера в судебном заседании не установлено.

    При этом у суда имеются обоснованные сомнения относительно местонахождения части земельного участка на территории лесного фонда, поскольку на земли лесного фонда, по мнению лесничего, попадает, в том числе большая часть дома, принадлежащего Котенко И.А., что противоречит соображениям здравого смысла.

    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения исковых требований, суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Котенко И. А., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером В.Ф.В., по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 06 марта 2013 года