Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2013 ~ М-593/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием: истца Макарова В.Н.,

ответчиков Макаровой Г.М., Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-681/2013 по иску Макарова В.Н. к Макаровой Г.М., Макаровой Т.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Г.М., Макаровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное жилое помещение). В указанном доме состоит на регистрационном учете и проживает он (Макаров В.Н.), а также зарегистрированы его (истца) бывшая жена Макарова Г.М., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Макарова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из дома <адрес> на иное место жительства, не имея намерения проживать в спорном жилом помещении, вывезли свои вещи и часть совместно нажитого в период брака имущества, их (ответчиков) местонахождение ему (Макарову В.Н.) неизвестно. Поскольку Макарова Г.М. и Макарова Т.В. перестали быть членами его (истца) семьи, в жилом доме, о праве пользования которым возник спор, не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, просил суд признать Макарову Г.М., Макарову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Макарову Г.М., Макарову Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Макаров В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВФИ и ним (Макаровым В.Н.), он приобрел в собственность <данные изъяты> долю жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его (истца) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет <данные изъяты>, другим сособственником домовладения значится МСЕ – <данные изъяты> доли, который длительное время в доме не проживает, продал долю в доме другим людям. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Макарова Г.М. была зарегистрирована в жилом доме как член семьи собственника жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они (Макаров В.Н. и Макарова Г.М.) зарегистрировали брак, однако семейные отношения не сложились, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Макарова Г.М., забрав дочь Т, выехала для проживания в иное место жительства, с указанного времени в доме <адрес> не проживает, вывезла свои вещи и часть совместно нажитого в период брака имущества (гардероб, две кровати). ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (Макаровым В.Н.) и Макаровой Г.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> материальной и иной поддержки друг другу стороны не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчики Макарова Г.М. и Макарова Т.В., ставшая совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, не несут, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчиками Макаровыми Г.М., Т.В. и им (истцом) как собственником жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за Макаровыми Г.М., Т.В. не подлежит сохранению. Регистрация ответчиков в спорном доме носит формальный характер и нарушает его (истца) права как собственника жилого помещения.

Ответчики Макарова Г.М. и Макарова Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Макарова В.Н., пояснив, что на жилой дом <адрес> не претендуют, обеспечены иным жильем, не намерены проживать в спорном доме.

Ответчица Макарова Г.М. дополнительно пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Т выехала из жилого дома <адрес>, собственником которого является ее супруг Макаров В.Н. Семейная жизнь с истцом не сложилась, последние пять лет до ее (Макаровой Г.М.) выезда из дома, Макаров В.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они (Макарова Г.М. и Макаров В.Н.) развелись. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семейные отношения между ними (Макаровой Г.М. и Макаровым В.Н.) прекращены, материальной и иной поддержки друг другу они не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные платежи, начисляемые по адресу: <адрес>, ни она (Макарова Г.М.), ни ее совершеннолетняя дочь Макарова Т.В. не оплачивают, так как в указанном жилом доме не проживают, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто.

Ответчица Макарова Т.В. дополнительно пояснила, что после достижения совершеннолетия в <данные изъяты> отношения с отцом Макаровым В.Н. не поддерживает, совместно с ним не проживает, членом его семьи не является, коммунальные платежи, начисляемые по адресу: <адрес>, не оплачивает, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между нею и отцом Макаровым В.Н. как собственником жилого дома не достигнуто.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ШСВ, ФМИ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВФИ и Макаровым В.Н. был заключен договор купли продажи <данные изъяты> доли жилого деревянного дома общеполезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, с сараем, двумя заборами и двумя уборными при нем, находящегося в городе Туле по <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доля Макарова В.Н. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет <данные изъяты> другим сособственником домовладения значится МСЕ – <данные изъяты> доли.

Ответчица Макарова Г.М. вселена в указанный жилой дом, зарегистрирована в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения – Макарова В.Н., с которым она заключила брак ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в спорное жилое помещение Макаров В.Н. и Макарова Г.М. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет; жили дружно, оказывали друг другу взаимную поддержку и помощь, а, следовательно, ответчица являлась членом семьи собственника доли жилого дома, о котором возник спор, - Макарова В.Н., что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями свидетелей ШСВ, ФМИ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ у Макаровых В.Н. и Г.М. родилась дочь Макарова Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована родителями по месту жительства в жилом доме <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Макарова Г.М. вместе с дочерью Макаровой Т. забрав личные вещи, гардероб и две кровати, выехала из спорного жилого дома, с указанном времени проживает в ином жилом помещении, совместного хозяйства с истцом Макаровым В.Н. как собственником спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Макаровым В.Н. и Макаровой Г.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <данные изъяты>

Ответчица Макарова Т.В., достигнув совершеннолетия в <данные изъяты>, семейные отношения с отцом Макаровым В.Н. не возобновила, материальной и иной поддержки друг другу они не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные платежи, начисляемые по адресу: <адрес>, она (Макарова Т.В.) не оплачивает, так как в указанном жилом доме не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между нею (Макаровой Т.В.) и отцом Макаровым В.Н. как собственником жилого дома <адрес> не достигнуто.

Свидетели ШСВ, ФМИ показали, что являются соседями Макарова В.Н., который последние <данные изъяты> лет проживает в доме <адрес> один, так как с супругой Макаровой Г.М. развелся. Ответчики Макарова Г.М. и Макарова Т.В. в указанном жилом доме не проживают, их местонахождение им (свидетелям) неизвестно.

Оценивая показания свидетелей ШСВ, ФМИ по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд с доверием относится к сообщенным ими сведениям, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и соответствуют объяснениям истца Макарова В.Н., ответчиков Макаровых Г.М., Т.В., в связи с чем суд считает свидетельские показания ШСВ, ФМИ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и учитывает их при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 года № 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником.

Принимая во внимание, что Макаровы Г.М. и Т.В. не проживает в доме <адрес> <данные изъяты>, о чем сами пояснили в судебном заседании, с указанного времени проживают по иному месту жительства, с их (ответчиков) слов, жильем обеспечены и не намерены проживать в спорном жилом доме, расходов по содержанию домовладения № по <адрес> <данные изъяты> не несли, их вещей в указанном жилом доме нет, с Макаровым В.Н. совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, Макарова Т.В. после расторжения брака между ее родителями с отцом Макаровым В.Н. не общается и между ними сложились неприязненные отношения, суд находит доводы истца Макарова В.Н. о прекращении семейных отношений с ответчиками заслуживающими внимания и полагает, что ответчики Макаровы Г.М. и Т.В. перестали быть членами семьи истца, в связи с чем их (ответчиков) право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Отсутствие соглашения между собственником жилого дома Макаровым В.Н. и бывшими членами его семьи Макаровыми Г.М., Т.В. о сохранении за последними права пользования данной жилой площадью подтверждено истцом Макаровым В.Н. и не оспаривалось ответчиками.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, поэтому отсутствие у Макаровых Г.М. и Т.В. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске Макарову В.Н.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Макарова В.Н. о признании Макаровой Г.М., Макаровой Т.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии Макаровых Г.М., Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска Макарова В.Н как собственника спорного жилого помещения в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истца как добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова В.Н. к Макаровой Г.М., Макаровой Т.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макарову Г.М. и Макарову Т.В. утратившими право пользования жилым домом: расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Макарову Г.М., Макарову Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина