Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39481/2019 от 24.09.2019

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-39481/19 (2-591/2019)

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >5 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от <...> в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате почтовой корреспонденции курьерской службы <...> рублей, по оплате транспортных расходов <...> рублей.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования <...> удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу <...> задолженность по договору в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <...> рублей <...> копеек, оплаченную госпошлину <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска <...> к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг, - отказать.

В апелляционной жалобе генеральный директор <...>» < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> между < Ф.И.О. >1 (заказчик) и <...> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.3.1.3., п.3.2., п.3.3. договора сумма вознаграждения истца за оказанные услуги составила <...> рублей, 20% от суммы взысканного судом основного материального ущерба, но не менее <...> рублей, а также все суммы, взысканные сверх сумм основного материального ущерба - пени, неустойка, проценты, штрафы, и прочие расходы, понесенные истцом от имени ответчика в рамках оказания юридических услуг: расходы на оплату услуг специалистов, экспертов; расходы на оплату почтовой корреспонденции; расходы на оплату услуг телеграфа.

В соответствии с п.5.6. договора, в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных п.3.1. и п.3.2 ответчик уплачивает неустойку в пользу истца в размере 2 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств включительно, но не более чем за сто календарных дней.

<...> представляющий интересы < Ф.И.О. >1 совершил в рамках договора, процессуальные действия, направленные на получение страхового возмещения со страховой компании <...>

<...> подготовлена и направлена по средствам почтовой связи претензия в адрес <...>

<...> организовал и оплатил проведение независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта;

<...> подготовлено и подано в Прикубанский районный суд <...> исковое заявление к <...> о защите прав потребителей;

<...> осуществлено процессуальное участие в судебном заседании; подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, а именно заявление об уточнении исковых требований согласно проведенной по делу!судебной экспертизы;

<...> осуществлено процессуальное участие в судебном заседании; подготовлено и представлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа; получен исполнительный лист серии ФС <...> от <...> на исполнение решения от <...>.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к <...> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в пользу < Ф.И.О. >1 с <...> взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Данное толкование закона является обязательным для суда.

В силу изложенного, условие договора возмездного оказания услуг о размере вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда или иного государственного органа, которые будут приняты в будущем, является не соответствующим требованиям закона и, как следствие, является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма не определенная договором от <...> в конкретном размере, а определенная в процентном отношении к удовлетворенной части иска (гонорар успеха), то есть поставленная в зависимость от конечного результата судебного решения, противоречит требованиям действующего законодательства.

Данное условие договора является недействительным в силу закона, а следовательно, не может являться основанием для взыскания заявленных <...> денежных средств, указанных истцом в представленном истцом расчете и предусмотренном пунктом 3.1.3 договора в сумме <...> рублей (20% от суммы взысканного судом основного материального ущерба, но не менее <...> рублей), предусмотренном пунктом 3.2 договора в сумме <...> рублей, а также предусмотренном п. 5.6 договора неустойка в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что письма истца, квитанции об отправке которых имеются в деле, ответчику не вручены по объективной причине, его адрес в Краснодаре не обслуживался Почтой России.

Истец уведомление об исполнении (сдаче работ) не предъявил, в связи с чем, возможность принять исполнение по договору у ответчика отсутствовала. Данное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, требование <...> по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, предусмотренного условием договора от <...>, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда которое будет принято в будущем о взыскании в пользу < Ф.И.О. >1 денежных средств в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пункт 3.1.3 договора сумма вознаграждения в размере <...> рублей и задолженность согласно п.3.3 договора в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования <...> взыскав с < Ф.И.О. >1 в пользу истца денежные средства, в размере <...> рублей, соразмерно объему проделанной исполнителем работы.

В соответствии с пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между; понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 г. №; 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем <...> < Ф.И.О. >6 понесены расходы, связанные с проездом из <...> в <...> в Отрадненский районный суд и обратно. Данные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...> рублей (<...> рублей х 28 %), а также расходы на оплату почтовой корреспонденции и услуг курьерской службы в сумме <...> рублей. ((<...> рублей + <...> рублей) х 28 %)).

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается:

-актом приема-передачи денежных средств в рамках договора о возмездном оказании услуг водителя от <...> в размере <...> рублей, чеком на бензин от <...> на сумму <...> рублей;

-квитанциями по оплате почтовой корреспонденции от <...> на сумму <...> рублей, от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму <...> рублей, от <...> на сумму <...> рублей, от <...> на сумму <...> рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, понесенные им вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <...> рублей (<...> рублей х 28 %).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора <...> < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: