Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2014 от 14.04.2014

2-1347/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Чурикова СА, представителя УФССП России по <адрес> – Филипповой ОД, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов РФ – Самарина СМ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеокнференц - связи гражданское дело по иску Чурикова СА к УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, согласно которому с него в пользу Вахитовой В.И. взыскано в качестве материального вреда <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> <адрес> с него удержано <данные изъяты>., денежные средства удержаны ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возврате удержанных денежных средств, ответа не последовало. Считает, что с него незаконно удержаны данные денежные средства, поскольку приговор суда отменен. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ОСП <адрес> сумму в размере <данные изъяты>., с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП <адрес> на надлежащего УФССП России по <адрес> и дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена потерпевшая Казакова (до брака Вахитова) В.И.

В судебное заседание не явилась третье лицо Казакова В.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании Чуриков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что действиями приставов ему причинен ущерб, поскольку приговор, по которому были с него удержаны взысканные суммы отменен Президиумом Оренбургского областного суда, пояснил, что действия судебных приставов им обжалованы не были, указал, что с заявлением о возврате денежных средств в ОСП <адрес> в связи с отменой приговора обратился ДД.ММ.ГГГГ, до этого не обращался, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> Филиппова О.Д. исковые требования Чурикова С.А. не признала в полном объеме, по основаниям изложенных в представленных суду отзывах, указала, денежные средства были перечислены потерпевшей в рамках исполнительного производства, как только они узнали о том, что приговор отменен, удержания больше не производились, считает, что действия приставов законны в связи с чем, оснований для взыскания удержанных сумм не имеется, кроме того пояснила, что судебные расходы в размере <данные изъяты>. на основании заявления истца ему возвращены, и указала, что законом предусмотрен механизм возврата денежные средств, после отмены судебного постановления, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Самарин С.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, считает, что Чуриковым С.А. не доказан факт причинения имущественного вреда действиями судебных приставов – исполнителей, не представлено доказательств нарушения каких – либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем компенсации в денежном выражении, согласился с позицией представителя УФССП России по <адрес>, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Гражданский иск Вахитовой В.И. удовлетворен и с Чурикова С.А. в пользу потерпевшей взыскано <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – материальный ущерб.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурикова С.А. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. при этом гражданский иск Вахитовой В.И. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в гражданском порядке.

Установлено, что на основании исполнительных листов выданных Октябрьским районным судом <адрес> судебным приставов – исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Чурикова С.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>., № о взыскании с Чурикова С.А. в пользу Вахитовой В.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., № о взыскании с Чурикова С.А. в пользу Вахитовой В.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Установлено, что исполнительные производства о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и суммы судебных расходов в размере <данные изъяты>. окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный акт.

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>., при этом общая сумма, удержанная в пользу Вахитовой В.И., составляет <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Чурикова С.А. поступило заявление с просьбой вернуть удержанные на основании приговора суда, отмененного постановлением Президиума Оренбургского областного суда денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства следует, что удержания производились в период с апреля по август 2013 года, на основании исполнительных листов выданных Октябрьским районным судом <адрес>, при этом сведения об отмене приговора суда на основании которого производились удержания поступили в суд от должника ДД.ММ.ГГГГ, после чего удержания судебным приставом – исполнителем не производились.

Кроме того, на основании заявления Чурикова С.А. истцу возвращена сумма удержанных в доход государства судебных расходов в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.2 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом – исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в п.2 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах», регулирующий вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Из приведенных выше норм права следует, что убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава – исполнителя в качестве должностного лица государственного органа – ФССП России, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, ответственность, предусмотренная ст.1069 ГК РФ наступает при наличии совокупности оснований: факта наступления вреда, доказанность размера убытков; противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя вышеназванными элементами.

Поскольку противоправность действий судебных приставов – исполнителей не была установлена в судебном заседании, действия судебных приставов – исполнителем в судебном порядке незаконными не признавались, наличие причинно – следственной связи между действиями приставов в рамках указанного исполнительного производства и указанным размером ущерба, который просит взыскать истец не установлено, то оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты>. не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании Чуриков С.А. указал, что действиями судебных приставов – исполнителей ему причине имущественный вред, при этом доказательств того, что нарушены нематериальные блага суду представлено не было в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Кроме того, в силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда определен ст.444 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Чуриков С.А. не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чурикова СА к УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2014 года.

Судья Бураченок Н.Ю.