Решение по делу № 2-3726/2013 ~ М-3687/2013 от 06.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года                                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Богатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцева Ю.В. к Адылову Р.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перцев Ю.В. обратился в суд с иском к Адылову Р.Э. о взыскании денежных средств, указав, что 6 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, согласно которому ответчик приобрел у истца транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 2 указанного договора проданный автомобиль был оценен в сумму СУММА, которые ответчик обязался выплатить истцу в течение 12 месяцев по СУММА, в сроки, оговоренные в графике платежей. Сразу после подписания указанного договора истец передал ответчику транспортное средство, выполнив свою часть договора, и до настоящего времени оно находится в пользовании ответчика. Однако ответчиком нарушены условия договора, и последняя оплата была произведена 15.04.2013г., всего оплачено СУММА

Истцом в адрес Адылова Р.Э. заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия, но до настоящего времени ответчик денежные средства не внес и ответ на претензию не представил.

На связь ответчик не выходит и от исполнения своих обязательств в добровольном порядке уклоняется, транспортное средство продолжает эксплуатировать по своему усмотрению, задолженность ответчика Адылова Р.Э. перед истцом Перцевым Ю.В. составляет СУММА

Согласно п. 5 договора купли-продажи автомобиля от 06.12.2012г., в случае просрочки очередного платежа по графику платежей покупатель выплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,2 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Срок просрочки составил с 28.04.2013 г. по 26.08.2013 г. - 121 день. Таким образом, штрафная пеня составила СУММА

Также, согласно п. 6 Договора купли-продажи автомобиля от 6.12.2012г., если покупатель в срок не позднее 15 дней с даты возникновения просрочки очередного платежа не обеспечит оплату очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере СУММА впервые, СУММА 2-й раз подряд, СУММА 3-й раз подряд, СУММА 4-й раз подряд.

Таким образом, учитывая, что ответчиком уже 8 раз подряд пропущен срок внесения очередного платежа, следовательно, полагается наложение штрафа СУММА

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.395 ч.1 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили СУММА

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с Адылова Р.Э. в свою пользу денежные средства в сумме СУММА, штрафную пеню СУММА, штраф СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами СУММА, итого СУММА

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме СУММА, штрафную пеню СУММА, штраф СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами СУММА ( за период с 28.04.2013 г. по 28.09.2013 г.), итого СУММА

Истец Перцев Ю.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Мордвинкина С.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Адылов Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчику направлялись извещения по месту регистрации, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств, об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 6 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, согласно которому ответчик приобрел у истца транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 2 указанного договора проданный автомобиль был оценен в сумму СУММА, которые ответчик обязался выплатить истцу в течение 12 месяцев по СУММА ежемесячно, в сроки, оговоренные в графике платежей.

Сразу после подписания указанного договора истец передал ответчику транспортное средство, выполнив свою часть договора, и до настоящего времени оно находится в пользовании ответчика, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Однако Ответчиком нарушены условия договора, и последняя оплата была произведена 15.04.2013г., всего оплачено СУММА, что стороной ответчика не оспорено.

Истцом в адрес Адылова Р.Э. заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия от 5.08.2013г., но до настоящего времени ответчик денежные средства не внес и ответ на претензию не представил.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований не представил, так же не представил доказательств исполнения своих обязательств, таким образом задолженность Адылова Р.Э. перед Перцевым Ю.В. составляет СУММА

Согласно п.5 договора купли-продажи автомобиля от 06.12.2012г., в случае просрочки очередного платежа по графику платежей покупатель выплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,2 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафной пени в связи с просрочкой платежей с 28.04.2013г. по 26.08.2013г. - 121 день суд признает правильным, а исковые требования в части взыскания штрафной пени в размере СУММА подлежащими удовлетворению.

Также, согласно п. 6 Договора купли-продажи автомобиля от 06.12.2012г., если покупатель в срок не позднее 15 дней с даты возникновения просрочки очередного платежа не обеспечит оплату очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере СУММА впервые, СУММА 2-й раз подряд, СУММА 3-й раз подряд, СУММА 4-й раз подряд.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в размере СУММА, исходя из условий договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. N 2873-у, размер ставки рефинансирования банка с 14.09.2012 на дату обращения с иском в суд установлен 8,25%.

Проверив представленный расчет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5065,88 рублей, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перцева Ю.В. к Адылову Р.Э. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Адылова Р.Э. в пользу Перцева Ю.В. задолженность по договору от 6.12.2012 года в сумме СУММА, штрафную пеню в размере СУММА, штраф в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2013г.

Судья                                 А.А. Аксенов