Решение по делу № 12-462/2016 от 26.08.2016

Дело № 12-462/2016                                                                                                       .....

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Березники                                                                                         07 сентября 2016 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Марина А.И. на постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Кармалитова Д.Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Кармалитова Д.Ю. от <дата> Марин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... часов ..... минут водитель Марин А.И. управляя транспортным средством марки SETRA S215 государственный регистрационный знак ....., осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № <адрес>, не имея карту маршрута, чем нарушил требования Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За вышеуказанное правонарушение Марину А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Привлеченный к административной ответственности Марин А.И. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Кармалитова Д.Ю. от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на то, что Правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта передавать им для проверки карту маршрута, считает, что проверка должностным лицом проведена не в процессе выполнения регулярных перевозок, а в момент стоянки автобуса, так как точный адрес проведения проверки ни в протоколе ни в постановлении не указан, при этом перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок он не осуществлял, автобус для таких перевозок не использовал, должностное лицо при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении, не могло знать, будет ли он осуществлять перевозку пассажиров или нет, нахождение автобуса в месте проведения проверки не является доказательством его использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров, таким образом, постановление о назначении наказания было составлено за деяние, которое на момент вынесения постановления еще не было совершено, к протоколу ни каких документов, имеющих значение для правильного разрешения дела не приложено, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, а отсутствие доказательств в материалах дела влечет недоказанность события административного правонарушения. Также дополнил, что Министерство транспорта Пермского края не выдало ООО «.....» свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам пассажиров и карты маршрутов, в связи с чем, ООО «.....» обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края.

Кроме того, Мариным А.И. заявлено ходатайство о направлении жалобы и административного материала для рассмотрения в суд по месту жительства заявителя – <адрес>. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В судебное заседание Марин А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах изложенных в жалобе настаивает в полном объеме. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо начальник Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Кармалитова Д.Ю. пояснил, что <дата> в ..... часов ..... минут в <адрес>, напротив дома № на территории <адрес> проводилась проверка наличия карт маршрута у водителей осуществляющих перевозку пассажиров, в ходе которой, у водителя Марина А.И. управлявшего автобусом SETRA S215 государственный регистрационный знак ..... и осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № <адрес> отсутствовала карта маршрута. Данный водитель в соответствии с путевым листом автобуса осуществил перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>, что также подтверждается билетно-учетным листом. Проверка была проведена в ..... часов ..... минут, то есть до отправления автобуса по маршруту в <адрес>, в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 35 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Статьей 35 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Указанные поверки осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Суд считает, что материалами дела достоверно установлен тот факт, что <дата> в ..... часов ..... минут водитель Марин А.И. управляя транспортным средством марки SETRA S215 государственный регистрационный знак ....., осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № <адрес>, не имея карту маршрута, чем нарушил требования Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения Мариным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым описано существо допущенного Мариным А.И. нарушения, где в пояснениях Марин А.И. указал, что с протоколом не согласен, карта не выдана Министерством транспорта;

- фототаблицей с изображением путевого листа автобуса SETRA S215 государственный регистрационный знак ....., по маршруту № <адрес> под управлением водителя Марина А.И., содержащий график движения, билетно-учетного листа содержащего данные водителя, транспортного средства и маршрут движения, водительского удостоверения Марина А.И., а также свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю, законность действий которого, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, Марин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

    Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку указанные доказательства объективно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются между собой. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Марина А.И. к ответственности послужило выявление должностным лицом Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю в ходе проводимой проверки административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта передавать им для проверки карту маршрута, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Доводы жалобы о том, что проверка должностным лицом проведена не в процессе выполнения регулярных перевозок, а в момент стоянки автобуса, так как точный адрес проведения проверки ни в протоколе ни в постановлении не указан, при этом перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок Марин А.И. не осуществлял, автобус для таких перевозок не использовал, должностное лицо при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении, не могло знать, будет ли он осуществлять перевозку пассажиров или нет, нахождение автобуса в месте проведения проверки не является доказательством его использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров, таким образом, постановление о назначении наказания было составлено за деяние, которое на момент вынесения постановления еще не было совершено, к протоколу ни каких документов, имеющих значение для правильного разрешения дела не приложено, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы фототаблицей с изображением путевого листа, согласно которого <дата> автобусом SETRA S215 государственный регистрационный знак ..... управлял Марин А.И., иные водители в путевом листе не указаны, автобус двигался по маршруту № <адрес> с отправной точкой в ..... часов ..... минут с автовокзала <адрес>, время прибытия на автостанция <адрес> в ..... часов ..... минут, с убытием с <адрес> в ..... часов ..... минут и прибытием на автовокзал <адрес> в ..... часов ..... минут, билетно-учетным листом содержащим данные водителя, транспортного средства и маршрут движения, водительским удостоверением Марина А.И., а также свидетельство о регистрации транспортного средства согласно которого, автобус SETRA S215 государственный регистрационный знак ..... принадлежит А.В. с которым у Марина А.И. <дата> заключен трудовой договор, копия которого имеется в материалах дела. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что проверка должностным лицом Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю наличия у водителя Марина А.И. осуществлявшего <дата> регулярные перевозки пассажиров карты маршрута, проведена во время рабочей смены Марина А.И., при этом, водитель Марин А.И. управлял автобусом находящемся на маршруте и осуществляющим регулярные перевозки пассажиров между <адрес> и <адрес>.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях административного правонарушения не является нарушением требований действующего законодательства, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.

    Выяснение причин отсутствия у водителя Марина А.И. карты маршрута в момент проведения проверки должностным лицом Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю, учитывая диспозицию ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Непризнание вины Мариным А.И. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марина А.И. допущено не было.

     По правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Марина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

    Судья считает, что Марин А.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Кармалитова Д.Ю. от <дата> о привлечении Марина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Марина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья                                                            В.В. Уланов