Решение по делу № 33-8853/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каржавина Н.С., при секретаре Дениевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/18 по иску Борисова Сергея Владимировича к Шестопалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Борисов С.В. обратился в суд с иском к Шестопалову Ю.В., указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком были в разное время заключены договора займа. Выдача займа подтверждается расписками ответчика. Срок исполнения обязательств наступил, однако до настоящего времени суммы займов не возращена.

С учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 78 139 600 руб. – основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 466 971 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что «11» июня 2015 года Ответчик Шестопалов Юрий Владимирович получил от истца Борисова Сергея Владимировича денежные средства в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на оформление документов по строительству объекта. В случае если документы не будут предоставлены в срок до 28 июля 2015 года, указанная денежная сумма в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, подлежит возврату Истцу Борисову С.В. в срок не позднее 01 августа 2015 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской от «11» июля 2015 года. (л.д. 21)

Ответчик Шестопалов Ю.В. свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от 11.06.15 года не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Подлинность расписки от 11.06.15 года, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 11.06.15 в размере  3 500 000 руб..

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 665 рублей 29 коп. (за период с 01.08.15 года по 25.06.18 года л.д. 18) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку судом учитывается длительный срок просрочки, отсутствие начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истец указывает, что  «04» августа 2015 года Ответчик получил от Истца 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США в счёт оплаты по Соглашению на строительство оптово-розничного вещевого рынка «Восток». Получение Ответчиком денежной суммы в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США подтверждается распиской «04» августа 1015 года.

Вместе с тем, из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «в счет оплаты по соглашению на строительство оптово-розничного вещевого рынка «Восток» от 4 августа 201» (л.д. 22) Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке от 04.08.15 года долга в размере 500 000 долларов США.

Истец указывает, что«11» сентября 2015 года Ответчик получил от Истца 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США, на исполнение поручения, в случае не исполнения поручения, указанная сумма должна быть возвращена Истцу, с начислением штрафных санкций, в порядке, установленном Договором Поручения 1/15 от 11.06.2015 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США подтверждается распиской от «11» сентября 1015 года.

Вместе с тем, из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «на исполнение поручения данного Борисовым С.В. по договору поручения № 1/15 от 11 июня 2015 года, заключенного между Борисовым С.В. и Шестопаловым Ю.В. При неисполнении данного Борисовым С.В. поручения, указанная сумма в размере 500 000 (пятьсот тыс. долларов США), подлежат возврату Борисову С.В, с начислением штрафных санкций в порядке, установленным договором поручением 1/15 от 11.06.2015» (л.д. 23) Таким образом, полученные денежные средства являются не займом, а платежом в связи с договором поручительства № 1/15 от 11 июня 2015 года. Как пояснил представитель истца, договор поручительства утрачен. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке от 11.09.15 года долга в размере 500 000 долларов США, поскольку денежные средства не передавались в долг.

Истец указывает, что «26» июля 2017 года Ответчик получил от Истца 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, данные денежные средства подлежали возврату до 30 декабря 2017 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей подтверждается распиской от «26» июля 2017 года.

Вместе с тем, из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «для осуществления совместных проектов» (л.д. 24) Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке от 26.07.17 года долга в размере 400 000 руб..

Истец указывает, что так же ответчик получил от Истца сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, с обязательством возврата указанной суммы до 30 декабря 2017 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской, написанной Ответчиком. (л.д. 25)

Ответчик Шестопалов Ю.В. свои обязательства по возврату суммы займа по расписке без даты (л.д. 25) не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Подлинность расписки (л.д 25), ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере  1 500 000 руб..

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 369 руб. 87 коп. (за период с 30.12.17 года по 25.06.18 года л.д. 18) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку судом учитывается длительный срок просрочки, отсутствие начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истец указывает, что 28.05.2015 года Ответчик Шестопалов Юрий Владимирович получил от истца Борисова Сергея Владимировича денежные средства в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве займа. Денежные средства подлежат возврату Истцу Борисову С.В. в срок не позднее 28.07.2015 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской от 28.05.15 года

Ответчик Шестопалов Ю.В. свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от 28.05.15 года не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Подлинность расписки от 11.06.15 года, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 28.05.15 в размере  3 500 000 руб..

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в 972 555 руб. 29 коп. (за период с 28.07.15 года по 01.10.18 года) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку судом учитывается длительный срок просрочки, отсутствие начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истец указывает, что 14.07.15 года Ответчик Шестопалов Юрий Владимирович получил от истца Борисова Сергея Владимировича денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей в качестве займа. Денежные средства подлежат возврату Истцу Борисову С.В. в срок не позднее 30.09.15 года. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 3 000 000 рублей подтверждается распиской от 14.07.15 года

Ответчик Шестопалов Ю.В. свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от 14.07.15 года не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Подлинность расписки от 14.07.15 года, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 14.07.15 в размере  3 000 000 руб..

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в 821 260 руб. 46 коп. (за период с 30.09.15 года по 01.10.18 года) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку судом учитывается длительный срок просрочки, отсутствие начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истец указывает, что 11.08.15 года Ответчик получил от Истца 3 000 000 рублей. Получение Ответчиком денежной суммы в размере 3 000 000 рублей подтверждается распиской от 11.08.15 года.

Вместе с тем, из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «на выполнение работ , согласно договору по строительства рынка «Восток»» Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке от 11.08.15 года долга в размере 3 000 000 руб..

Разрешая требования истца в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 10 032 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова Сергея Владимировича к Шестопалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестопалова Юрия Владимировича в пользу Борисова Сергея Владимировича денежные средства по расписке от 11.06.2015 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 665 рублей 29 коп.; по расписке без указания даты составления со сроком возврата 30.12.2017 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рубелей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 369 руб. 87 коп.; по расписке от 28.05.2015 года 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 555 руб. 29 коп.; по расписке от 14.07.15 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 260 руб. 46 коп.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 032 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска Шестопалова Юрия Владимировича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Каржавина Н.С.

1