Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9509/2014 ~ М-9233/2014 от 23.10.2014

2-9509/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «РМБ», Рыбалко Д.В. о взыскании пени по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 29.07.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «Восток», взыскано солидарно с ООО «РМБ» и Рыбалко Д.В. в пользу ООО «Восток» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение принято по тем основаниям, что между ООО «Восток» и ООО «РМБ» был заключен договор поставки № аз от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, истец обязался поставлять в адрес ответчика запасные части, ГСМ и другие товары производственно-технического назначения в количестве, качестве, ассортименте согласно заявке, счет-фактуры, накладной, а ответчик - принять и оплатить полученный товар. Ответчик получил от истца товар по договору, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и накладными. В нарушение п. 3.1 договора, товар оплачен ответчиком лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность перед истцом по договору в сумме <данные изъяты>., поставлено товара на сумму <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной своевременно суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составлял <данные изъяты>. В соответствие с договором поручительства № к договору поставки № аз от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Рыбалко Д.В. принял на себя обязательство перед поставщиком отвечать всем своим имуществом с покупателем ООО «РМБ» за неисполнение последним обязательств по договору поставки в части задолженности и пени. Учитывая, что судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., а пени по договору предъявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., имеются основания требовать с ответчиков уплаты пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начисления ставки рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ООО «РМБ» и Рыбалко Д.В. в пользу ООО «Восток» пени по договору поставки № аз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, а всего <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты>.

19 ноября 2013 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «РМБ» и Рыбалко Д.В. в пользу ООО «Восток» пени по договору поставки № аз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Восток» - Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, поддержал уточненные исковые требования, просил производство по делу в части заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения прекращено.

Ответчик Рыбалко Д.В., он же представитель ООО «РМБ» в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Стороне ответчиков разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6390/9-2014, материалы исполнительного производства № №, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «РМБ», Рыбалко Д.В. в пользу ООО «Восток» пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Восток» и Чаблиным А.Б., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-0-0 указано, что суд, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, наличие договора, платежного документа, подтверждающих несение истцом испрашиваемых расходов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РМБ», Рыбалко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.