Определение об оставлении заявления без движения от 27.09.2017 по делу № 02-5315/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тютюнника Н Н к Ященко Н Н, Ященко Д Е, МФЦ района «Выхино-Жулебино», Дворцу бракосочетания № 3 г. Москвы об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Тютюнник Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, и в уточненном варианте исковых требования просит обязать МФЦ района «Выхино-Жулебино» выдать справки о замене паспортов с г. на имя Ященко Н.Н., Ященко Д.Е., выписку из домовой книги на имя Ященко Д.Е.; истребовать копии страниц паспорта «Семейное положение, дети» у Ященко Н.Н., Ященко Д.Е., обязать Дворец бракосочетания № г. Москвы выдать истцу надлежащий документ об изменении фамилии Ященко Н.Н. в период заключения ее брака с Ященко Д.Е.

Требования мотивированы тем, что  истец на основании договора социального найма проживает в коммунальной квартире №. В этой же квартире зарегистрирована бывшая супруга истца- ответчик Ященко Н.Н., которая состоит в браке с ответчиком Ященко Д.Е., и с проживает у него. Истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в ДГИ г. Москвы. При перерегистрации учетного дела ДГИ г. Москвы просит истца представить копии страниц паспорта «Семейное положение, дети» Ященко Н.Н. и Ященко Д.Е., справки о замене паспортов с г. на имя Ященко Н.Н., выписку из домовой книги на имя Ященко Д.Е. Однако Ященко Н.Н. и Ященко Д.Е. отказываются представлять истцу указанные документы, что приводит к нарушению прав истца. Для получения указанных документов истец обратился в МФЦ района «Выхино-Жулебино», однако получил отказ. С учетом того, что в договоре социального найма фамилия Ященко Н.Н. указана как Соболева, истцу так же необходимо представить в жилищный орган документ о смене ее фамилии, который он самостоятельно добыть не может.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жилищный учет ведется на основании сведений, содержащихся в документах, представляемых заявителем, и подтвержденных в результате проверки уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы или полученных им по межведомственным запросам, а также на основании данных, выявляемых уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы при постановке на жилищный учет и перерегистрации.

Как указано в постановлении Правительства Москвы от 09.09.2008 г. № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ», ДГИ г. Москвы осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

В судебном заседании установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с.

При перерегистрации его учетного дела ДГИ г. Москвы потребовал от него предоставления документов, касающихся бывшей супруги Ященко Н.Н. и ее нынешнего супруга Ященко Д.Е., которые истец самостоятельно представить не может.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Правоотношения, основанные на обеспечении истца жилыми помещениями, возникли у него с ДГИ г. Москвы.

Ответчики Ященко Н.Н., Ященко Д.Е., МФЦ района «Выхино-Жулебино», Дворец бракосочетания № г. Москвы участниками данных правоотношений не являются, поэтому на них не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, необходимых истцу для передачи ДГИ г. Москвы.

Суд считает, что истцом неверно избран способ защиты права, путем предъявления настоящего иска, поэтому он удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы иным способом, т. е. с участием лица, с которым у него имеются правоотношения, - ДГИ г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №  ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: