Решение по делу № 02-0581/2016 от 25.09.2015

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/16 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки, возвратив фио в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что она является племянницей фио. дата фио было составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала все имущество ей. Так как фио нуждалась в уходе, она наняла для неё сиделку фио, которая помогала ей по хозяйству, готовила пищу, ходила за продуктами, приносила необходимые лекарства, получала пенсию. Ответчик вошла в доверие к фио. В дата под предлогом того, что срок действия доверенности на получение пенсии от имени фио истек, ответчик повела фио к нотариусу. Нотариус дал фио на подпись документы, указав место для подписи. Поскольку фио в силу возраста страдала слабым зрением, ознакомиться с текстом она не имела возможности. Ответчик заверила фио, что это доверенность на получение пенсионных отчислений. Введенная в заблуждение фио поставила свою подпись в местах, указанных нотариусом. Текст документа никто фио вслух не зачитал. В дата ей (фио) стало известно об отмене завещания от дата Получив выписку из ЕГРП, ей стало известно, что собственником квартиры по адресу: адрес, стала фио. Ответчик ввела фио в заблуждение и обманом склонила к заключению сделки, создала не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, предмете. После того, как фио стало известно о сделке, она вновь составила завещание, которым завещала ей (фио) квартиру по адресу: адрес. также она обратилась с иском в суд, однако дата фио умерла. дата она обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. фио была уверена, что ставит свою подпись на доверенности с правом получения пенсии, но никак не на договоре, в соответствии с которым она отчуждает свое единственное жилье лицу, которое никем ей не приходится.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио, представитель ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что фио сама предложила ей оформить квартиру. Также ответчик ходатайствовала о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГПК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.57).

дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с условием пожизненного и безвозмездного проживания и регистрацией по месту жительства фио в указанной квартире (л.д.62). Стороны договорились, что общая стоимость квартиры составляет сумма (п.3).

Государственная регистрация права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, произведена дата (л.д.16).

дата между фио и фио подписан Передаточный акт (л.д.63).

дата фио составлена расписка в получении от фио денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи от дата (л.д.62).

дата фио умерла (л.д.40).

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио дата (л.д.38).

дата фио, в лице представителя фио, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио, умершей дата (л.д.39).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец является племянницей фио. Не имея возможности постоянно находиться рядом, из опасения за состояние здоровья фио, она договорилась с фио на оказание услуг сиделки на возмездной основе. Также фио получала пенсию по доверенности от фио. В дата, под предлогом того, что срок действия доверенности на получение пенсии истек, фио повела фио к нотариусу для оформления доверенности на новый срок. При заключении договора купли-продажи квартиры фио была введена в заблуждение, так как полагала, что подписывает доверенность на получение пенсии. Денежные средства от фио фио Н.И. не получала.

Из объяснений ответчика и её представителя в судебном заседании следует, что с фио она познакомилась в дата, приходила к ней мыть окна. В дата фио забрала к себе свою родную сестру, которая была слепая и не могла передвигаться по комнате. С дата до дата она ухаживала за Савельевой, сестрой фио, готовила кушать, убирала, помогала фио. дата дата она помогала фио оформить наследство после смерти супруга – фио, для чего фио выдала ей доверенность. Доверенность на получение пенсии фиоИ на нее никогда не оформляла, пенсию приносил почтальон на дом. Родственники фио неоднократно предлагали ей оформить договор ренты, но она отказывалась. В дата фио уехала проживать в Хорватию. Родственники фио не помогали. фио предложила ей досматривать её и оформить квартиру. Они договорились о стоимости квартиры в размере сумма Договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания фио в спорной квартире был заключен в простой письменной форме дата, в присутствии врача-психиатра фио, в спорной квартире. Перед подписанием договора врач-психиатр провела обследование и освидетельствовала фио на основании заявления фио, о чем выдала справку. дата она и фио лично явились в адрес Коптево адрес, где подали договор купли-продажи квартиры для регистрации. В середине дата они и фио лично явились в МФЦ и получили свои экземпляры договоров. Она выплатила фио всю стоимость квартиры. фио написала расписку о получении денег.

В подтверждение доводов ответчиком в суд представлен Протокол освидетельствования фио от дата, составленный врачом-психиатром фио (л.д.66).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.20 договора купли-продажи квартиры от дата указано, что содержание стст.15, 131, 167, 209, 223, 288, 292, 420, 421, 450, телефон, 488, 489, телефон, телефон ГК РФ, ст.ст.17, 30, 37, 38 ЖК РФ, ст.ст.34, 35 СК РФ сторонам известно.

В материалы дела также представлена копия регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве, из материалов которого следует, что документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от дата были поданы и получены после регистрации сторонами договора (л.д.22-26).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, учитывая, что содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ, сторонам известны, что следует из п.20 договора купли-продажи квартиры от дата; оспариваемый договор был заключен сторонам в простой письменной форме, после освидетельствования фио врачом-психиатром фио; фио и фио лично сдали договор купли-продажи квартиры для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве; фио собственноручно дата написала расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи, дата подписала передаточный акт; подпись фио в договоре купли-продажи квартиры от дата, в расписке о получении денежных средств от дата в передаточном акте от дата не оспорена, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено в суд объективных и достаточных доказательств того, что заключая договор, фио заблуждалась относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Отклоняя довод представителя истца о том, что денежная сумма в размере сумма в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась, суд исходит из того, что указанные обстоятельства стороной истца фио не доказаны. Подлинность расписки истцом не оспаривалась.

Кроме того, неполучение продавцом денежных средств не является основанием для признания сделки недействительной. Истец не лишена возможности предъявить требования о взыскании денежных средств с покупателя с применением последствий, установленных ст.395 ГК РФ.

Доводы истца фио о несоответствии сделки требованиям закона или иным правовым актам не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Договор купли-продажи квартиры от дата по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; фио на момент заключения договора обладала правоспособностью и необходимым для данной сделки объеме дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата – продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио – фио; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

Таким образом, заключенный между фио и фио договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом. Подтверждением исполнения и соответствия воли сторон, является свидетельство о переходе права собственности. Заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны исходя из его содержания, имели намерение создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях, в том числе, о цене сделки.

При этом, оценивая доводы истца относительно введения фио в заблуждение при заключении сделки, суд отмечает, что доказательства, которые бы свидетельствовали о противоправном поведении ответчика, действующей с намерением причинить вред истцу либо третьим лицам, в распоряжение суда не представлены.

Поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется, то оснований для применения последствий недействительности сделки также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком фио заявлено ходатайство о взыскании с фио понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от дата на сумму сумма (л.д.68).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с фио в пользу фио в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; применении последствий недействительности сделки, возвратив фио в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: