Решение по делу № 2-5921/2016 ~ М-4585/2016 от 25.03.2016

                                                                                        дело № 2-5921/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием истцов Музалевой Г.А., Музалева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музалевой Г.А., Музалева В.Г. к Ахметгалиевой Д.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Музалева Г.А., Музалев В.Г. обратились в суд с иском к Ахматгалиевой Д.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 29 марта 2013 года они решили оформить право собственности на возведенные постройки, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для чего обратились к ответчику, которая заверила их, что по доверенности произведет сбор и оформление необходимых документов, зарегистрирует за ними право собственности и получит свидетельство о праве собственности. На совершение указанных действий Ахматгалиевой Д.Б. ими была выдана доверенность. За взятые обязательства ответчику по распискам ими были переданы денежные средства в общей сумме 21700 рублей и 40000 рублей. Однако ответчик свои обязательства перед ними не исполнила, в течение 2013 года, 2014 года к работе не приступила, деньги им обратно не вернула, в июля 2015 года вынуждены были обратиться к другому лицу.28.07.2015 г. выданная на имя ответчик доверенность отменена.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежную сумму в размере 61700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13260 рублей, а также судебные расходы в размере 5617 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей 31 копейка.

В настоящем судебном заседании истцы Музалева Г.А., Музалев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ахматгалиева Д.Б. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета: РБ, <адрес> и по адресу: <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу указанных нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав истцов, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. Утратил силу с 1 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года Музалев В.Г. выдал на имя Ахматгалиевой Д.Б. нотариальную доверенность на осуществление действий по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Салаховой Ф.Н.

Впоследствии, распоряжением от 28 июля 2015 года Музалев В.Г. отменил доверенность, выданную на имя Ахматгалиевой Д.Б.

Ответчик Ахматгалиева Д.Б. по расписке, написанной без указания даты ее написания, получила от Музалевой Г.А. денежные средства в размере 21700 рублей для оформления дела.

Также, Ахметгалиева Д.Б. по расписке, написанной без указания даты ее написания, получила от Музалевой Г.А. денежные средства в общей сумме 40000 рублей за услуги.

Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2016 года в отношении Ахматгалиевой Д.Б. следует, что Музалева Г.А. обратилась в ОП №№ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, однако, оснований для привлечения Ахматгалиевой Д.Б. к уголовной ответственности усмотрено не было..

В соответствии со ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Стороной истцов оригиналы вышеуказанных расписок либо их надлежаще заверенные копии - суду представлены не были, что противоречит требованиям ст. ст.56, 67, 71 ГПК РФ, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами подлежат подтверждению исключительно по подлинным документом.

Соответственно, суд лишен возможности подвергнуть анализу последствия возникших спорных правоотношений, дать им надлежащую правовую оценку.

При вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возврату спорных денежных суммы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Музалевой Г.А.и Музалева В.Г. к Ахметгалиевой Д.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музалевой Г.А., Музалева В.Г. к Ахметгалиевой Д.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - 01 августа 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                 Р.Х.Шарифуллина