Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 09.07.2020

дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокиевский Увал                                                                      21 июля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием: помощника прокурора Мазановского района Новосельской И.А., осужденного Верезубова А.С., защитника адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верезубова Александра Сергеевича на приговор мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 04 июня 2020 года, которым:

Верезубов Александр Сергеевич, родившийся -- в --, гражданин РФ, проживающий по --, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, не работающий, имеющий начальное образование, ранее судимый:

- 28 августа 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Амурского областного суда от 23.07.2012 года, постановления Мазановского районного суда Амурской области от 17.03.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

-12 апреля 2010 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Амурского областного суда от 20.06.2011 года постановления Мазановского районного суда Амурской области от 17.03.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 30 декабря 2016 года;

-12 сентября 2017 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 28.05.2018 года;

- 27 марта 2018 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

-15 октября 2018 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На основании апелляционного определения Амурского областного суда от 20.12.2018 года приговор Мазановского районного суда Амурской области от 15.10.2018 года изменен (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.12.2018 года). Назначено наказание на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 27.03.2018 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 15.10.2018 года вступил в законную силу 20.12.2018 года. Взят под стражу по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15.10.2018 года - 02.02.2019 года,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15 октября 2018 года в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 июня 2020 года.

Заслушав доводы осужденного Верезубова А.С., адвоката Шапрынского В.Г., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Новосельскую И.А., суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Верезубов А.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им было совершено 16 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Верезубов А.С. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, учесть отбытую часть наказания по предыдущему приговору, учесть при назначении наказания наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие грамот и благодарностей, инвалидность, а также то обстоятельство, что его супруга является безработной, нуждается в его материальной помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурор Мазановского района Новосельская И.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Верезубов А.С. и его защитник – адвокат Шапрынский В.Г. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Помощник прокурора в апелляционной инстанции ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания, указывая на то, что мировой судья назначая окончательное наказание Верезубову А.С., не учла, что он частично отбыл наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15 октября 2018 года. Считает, что при назначении наказания Верезубову А.С. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, необходимо частично присоединяется неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых Верезубов А.С. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Предварительное расследование и судебное заседание по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципов уголовного судопроизводства и прав осужденного не допущено.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка, выводы суду по этому поводу мотивированы.

Выводы суда о виновности Верезубова А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне, и объективно расследованными в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Верезубова А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Наказание Верезубову А.С. по ч.1 ст.112 УК РФ назначено в соответствии              с требованиями ст.6, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (которыми суд признал: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также состояния здоровья, осужденный имеет психическое заболевание), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам Верезубова А.С. о суровости назначенного наказания, назначенное осужденному Верезубову А.С. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, соразмерно характеру, степени общественной опасности, личности виновного, соответствует закрепленным в ст.43 УК РФ целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведения о наличии           у Верезубова А.С. инвалидности, благодарностей, грамот в материалах дела отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, как пояснил сам Верезубова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последний инвалидности не имеет.

Доводы осужденного Верезубова А.С. о том, что его супруга безработная, нуждается в его материальной помощи, не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Суд обоснованно применил при назначении Верезубову А.С. окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Верезубову А.В. - в исправительной колонии общего режима, назначен судом правильно, в точном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначении судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реальна неотбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом данные требования не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела Верезубов А.С. осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.12.2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 71,70 УК РФ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, срок начала отбывания наказания 02 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания, исходя из которой Верезубову А.С. следовала назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к моменту вынесения обжалуемого приговора составила 2 года 8 месяцев 29 дней.

Таким образом, размер окончательного наказания, назначенного Верезубову А.С. обжалуемым приговором, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, превышает возможный предел наказания, который мог быть назначен Верезубову А.С. по правилам ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того, мировым судьей, в нарушение положений ст. 70 УК РФ, необоснованно зачтено в срок отбывания окончательного наказания Верезубову А.С. срок отбывания им наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15.10.2018 года с 02.02.2019 года по 03.06.2020 года.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела, имеются основания для изменения приговора и снижения окончательного наказания, назначенного Верезубову А.В. по правилам ст. 70 УК РФ, исключения из резолютивной части приговора указания о зачете наказания Верезубову А.В. в срок отбывания окончательного наказания, наказания отбытого по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15.10.2018 года с 02.02.2019 по 03.06.2020 года.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Обжалуемым приговором постановлено срок окончательного наказания исчислять с 04 июня 2020 года, а не со дня вступления приговора в законную силу, чем нарушены положения ст. 72 УК РФ.

В связи с чем имеются основания для изменения приговора в этой части, указания в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания окончательного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Судом данные требования не выполнены.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона, имеются основания для изменения приговора в этой части, указав в резолютивной части приговора о зачете Верезубову А.С. в срок отбывания окончательного наказания время содержания его под стражей по указанному приговору с 04 июня 2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░), ░░ 3 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░ ░ 02.02.2019 ░░ 03.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░),                         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░