Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2015 (2-6566/2014;) ~ М-5923/2014 от 15.12.2014

дело № 2- 1043/2015                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,                          

при секретаре судебного заседания              П.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к МРИ ФНС № по <адрес>, Р., К., К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

          Истец В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес>, Р., К., К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли в домовладении.

         В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>,5. После смерти матери истцы К., истица унаследовала по закону 0,04 долей в доме. Решением пушкинского городского суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата> было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,5 и между совладельцами были установлены доли : К. 0,070 доли, К. 0,070 доли, В. 0,334 доли. Таким образом в оставшейся части жилого дома истице принадлежат 0,474 доли. В занимаемой ей части жилого дома истица переоборудовала часть основного строения лит. А и построила лит А 4, пристройку лит А 6, основное строение 2-й этаж, лит а 4 веранду, лит а 7 холодную пристройку. На принадлежащем ей земельном участке она построила хозблок Г 23. Занимаемая ей часть жилого дома расположена на земельном участке, который находится у нее в общей совместной собственности с матерью К., которая умерла <дата>. Земельный участок состоит из двух участков : площадью 155 кв.м с кадастровым номером № и площадью 46 кв. м с кадастровым номером №. В наследство на земельные участки истица не вступила. Разрешение на переоборудование основного строения лит А и пристройки истица не получала. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки площадью 155 кв.м с кадастровым номером № и площадью 46 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>,5, признать за ней право собственности на самовольно переоборудованные и возведенные постройки, выделить в собственность часть жилого дома.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

        Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

         Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

         Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

          Ответчик представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

       Согласно ч.2 ст.1153 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

         Так в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

       Судом установлено, что <дата> умерла К., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д. 18 ).

К. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 155 кв.м и земельный участок площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,5, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства на право собственности на землю ( л.д.15).

       Истице В. на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>,5. ( л.д. 6).

        После смерти матери истцы К., истица унаследовала по закону 0,04 долей в доме, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ( л.д.14).

        Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата> было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,5 и между совладельцами были установлены доли : К. 0,070 доли, К. 0,070 доли, В. 0,334 доли. ( л.д.16-17).

                 Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено пристройки лит «А4», лит «а4», лит «А6», лит «а7», а также не предъявлено разрешение на переоборудование лит «А» ( л.д. 9-13 ).

     Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.26 -27).

        В материалы дела представлено экспертное заключение, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 28-42).

        В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 28-42 ).

         Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

         С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

         Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.      

         На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования В. к МРИ ФНС № по <адрес>, Р., К., К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить.

          Признать за В. право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки площадью 155 кв.м с кадастровым номером № и площадью 46 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>,5,

          Признать за В. право собственности на самовольно возведенное строения лит А, лит А 4, лит А 6, лит а 4, лит а 7, расположенные по адресу: <адрес>,5

          Выделить в собственность В. часть жилого дома (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес>,5, состоящую из: в строении лит А помещение № площадью 13,1 кв.м, помещений № площадью 1,8 кв.м, камин в строении лит А 4, надворные постройки Г 22, лит Г 16.

Прекратить право общей долевой собственности В. с одной стороны Р., К., К. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,5

После выдела доли В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом распределяются : Р. - 0,566 доли, К. - 0,217 доли, К. - 0,217 доли

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

              Судья: