Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-1501/2020;) ~ М-1419/2020 от 29.09.2020

66RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 19 января 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2021 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ведерникову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании трудового договора № от 21.11.2019 ответчик принят на работу монтером пути второго разряда в укрепленную бригада № 3 эксплуатационного участка №3, Серовской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД». 09.01.2020 в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии «монтер-пути» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского УЦПК. Срок обучения с 13.01.2020 по 17.03.2020. Обучение ответчик не завершил, приказом №СВЕРД УЦПК-359 от 14.02.2020 был отчислен из учебного центра по собственному желанию. 30.04.2020 трудовой договор № от 21.11.2019 был расторгнут по инициативе ответчика (приказ № от 30.04.2020) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно пункту 3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора № от 21.11.2019 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе ответчика, ответчик обязуется возместить затраты связанные с его обучение (в том числе выплаченную стипендию). Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, составила 41 953 руб., в том числе 18 060 руб. - стоимость расходов на обучение, 23 893 руб. - сумма стипендии, выплаченной за период обучения (январь месяц 2020 г. - 14 903 руб., февраль месяц 2020 г. - 8 990 руб.). При увольнении, на основании личного заявления ответчика, была удержана сумма в размере 6 194 руб. 56 коп. Таким образом, задолженность ответчика, связанная с обучением, составила 35 758 руб. 44 коп. (41 953 руб. - 6 194 руб. 56 коп.).

    Истец просит взыскать с Ведерникова В.Ю. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от 09.01.2020 в размере 35 758 руб. 44 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 273 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем ОАО «РЖД» О.В.Шаймиева представила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД», в связи с необходимостью участия в другом процессе. В телефонограмме представитель истца Шаймиева О.В. сообщила о том, что не возражает против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик Ведерников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение им получено не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

21.11.2019 между ОАО «РЖД» и Ведерниковым В.Ю. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ведерников В.Ю. с 22.11.2019 принят на работу монтером пути Укрупненной бригады №3 (I группа) эксплуатационного участка №3 Серовской дистанции пути (I группа) г. Серов, с испытательным сроком 3 месяца.

Прием Ведерникова В.Ю. на работу оформлен приказом от 21.11.2019 №.

09.01.2020 между ОАО «РЖД» и Ведерниковым В.Ю. заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 13.01.2020 по 17.03.2020.

Данный договор являлся дополнительным к трудовому договору № от 21.11.2019, заключенному между теми же сторонами.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6., 3.1.7. ученического договора работник обязался прибыть на обучение в установленный срок 13.01.2020; обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационный экзамен по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра) и Работодателя; прибыть по окончании обучения 17.03.2020 в Серовскую дистанцию пути (I группа); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет.

Согласно пункту 3.1.10. ученического договора в случае расторжения трудового договора от 21.11.2019 № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Ведерников В.Ю. зачислен в группу профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда.

Приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от 14.02.2020 №СВЕРД УЦПК-359 Ведерников В.Ю. отчислен 14.02.2020 из учебного центра согласно личному заявлению.

30.04.2020 на основании приказа № трудовой договор от 21.11.2019 №, заключенный между ОАО «РЖД» и Ведерниковым В.Ю. прекращен на основании личного заявления работника (по собственному желанию).

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Истцом ОАО «РЖД» на обучение Ведерникова В.Ю. понесены расходы в сумме 41 953 руб., в том числе 18 060 руб. - стоимость расходов на обучение, 23 893 руб. - сумма стипендии, выплаченной за период обучения (январь месяц 2020 г. - 14 903 руб., февраль месяц 2020 г. - 8 990 руб.).

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика в указанном размере подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, сметой расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, расчетными листками работника Ведерникова В.Ю.

При увольнении ответчика с работы, на основании его личного заявления от 29.04.2020, из заработной платы удержана сумма в счет возмещения понесенных истцом расходов по ученическому договору от 19.01.2020, в размере 6 194 руб. 56 коп.

Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком, исчислена истцом пропорционально неотработанному времени, и, за минусом суммы, удержанной при увольнении, составила 35 758 руб. 44 коп. (41 953 руб. - 6 194 руб. 56 коп.).

Расчёт, произведенный истцом, соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Ведерников В.Ю., приступив к обучению, и не окончив его был уволен предприятия на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на его обучение, не имеется.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что увольнение носило для ответчика вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразил волю на расторжение трудового договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения трудовых отношений.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Ведерникова В.Ю. задолженности по ученическому договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 273 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 17.09.2020.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в его пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ведерникову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Владимира Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору № от 09.01.2020 задолженность в размере 35 758 руб. 44 коп, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 273 руб. 00 коп, всего 37 031 (тридцать семь тысяч тридцать один) руб. 44 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.

Председательствующий                  Холоденко Н.А.