Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 по делу № 02-1269/2022 от 21.01.2022

Гражданское дело № 2-1269/22

УИД: 77RS0002-02-2022-000707-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи Хадаханэ А.А., с участием истца Дёмина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/22 по исковому заявлению Дёмина А.Н. к нотариусу г. Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин А.Н. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 17.12.2020 года нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты указав, что 17 декабря 2020 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 18.04.2016 г., заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в АО «Тинькофф Банк» задолженности в адрес Дёмина А.Н. не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кроме того, истец не согласен с суммой подлежащей ко взысканию.

Истец Дёмин А.Н. в судебное заседание явился, поданное заявление поддержал.

Представитель ответчика нотариуса Барановской Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку спорная исполнительная надпись отозвана с исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и Дёминым А.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Дёминым А.Н. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 18.04.2016 года с Дёминым А.В.

АО «Тинькофф банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 01.09.2020 г., которое было возвращено отправителю 05.10.2020 г.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 17 декабря 2020 года совершена за реестровым № *** исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № *** от 18.04.2016 года, заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи с Дёмина А.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 23.03.2020 г. по 25.08.2020 г. в размере *** руб. *** коп. и проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., нотариальный тариф в размере *** руб.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 17.12.2020 г. за исходящим номером №*** истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем АО «Тинькофф Банк» в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление об отзыве с исполнения исполнительной надписи № *** от 18.04.2016 г., вынесенной в отношении Дёмина А.Н. и окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. по заявлению взыскателя.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО «Тинькофф Банк» по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: ***, 01.09.2020 года, которое было возвращено отправителю 05.10.2020 г., в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Довод истца о том, что указанный адрес не является адресом проживания истца, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств о направлении истцом извещения в Банк о смене адреса не представлено.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено 17 декабря 2020 года за исх. №***, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Дёмин А.Н. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Довод истца о том, что между ним и Банком не заключался договор с АО «Тинькофф Банк» опровергается представленной копией заявления-анкета, подписанной Дёминым А.Н., кроме того, из представленных материалов следует, что истец картой Банка пользовался, производил снятие денежных средств.

Ссылка истца о наличие спора о праве и не согласие с начисленными процентами за пользование кредитом не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное заявителем не представлено.

Довод истца о том, что им направлено заявление в адрес АО «Тинькофф Банк» об отзыве согласия на взыскание по исполнительной надписи, в связи с чем, обращение Банка к нотариусу незаконно, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от обязательств, а доказательств изменения условий, заключенного между сторонами кредитного договора, истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что в настоящее время оспариваемая истцом исполнительная надпись отозвана с исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дёмина А.Н. к нотариусу г. Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 17 декабря 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 11.04.2022 ░.