Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 (2-5968/2018;) ~ М-5652/2018 от 30.10.2018

№2-280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14января 2019года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьиСавиной Е.В.,

при секретареЛевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску АО «Газпромбанк» к ООО «Триксель-Н», судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по МО о признании торгов недействительными,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Банком ГПБ (АО) и Колесником ФИО8 заключен кредитный договор № от 06.08.2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил ему целевой кредит на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в секции №, № на площадке, на <данные изъяты> этаже, будущий номер объекта №, в размере 106 600,00 долларов США на срок по 17.07.2033 года включительно. Сумма кредита перечислена Банком на счет Колесника А.А. В связи с неисполнением Колесником А.А. своих обязательств по кредитному договору решением Черемушкинского районного суда г.Москвыот 27.01.2017 года с Колесника А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.08.2008 по состоянию на 18.01.2016 в размере 137 162, 63 долл. США, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 286 617, 60 руб. Для исполнения решения суда были выданыисполнительные листы. На основании исполнительного листа серии № № (обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 286 617, 60 руб.) 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вышеуказанная квартира была выставлена на торги, а в последующем как нереализованное имущество переданавзыскателю. Осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственным регистратором было приостановлено, в том числе по причине наличия на квартире обременения в виде ипотеки в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) на основании Договора об ипотеке от 02.08.2013 №. Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не было предпринято действий по информированию первичного залогодержателя - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) о наличии исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнительного производства №№ от 02.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № №.

Представитель истца по доверенности (в деле) Лисенкова Н.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, Щелковским РОСП УФССП России по Московской области представлен отзыв на иск.

Представитель 3-го лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) – Сушкова Н.А. просила удовлетворить исковые требования.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Колесник А.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Под нарушением правил проведения торгов следует понимать нарушение организатором торгов, а в ряде случаев - судебным приставом-исполнителем правил об организации и проведении торгов, установленных ГК РФ, Законом об исполнительном производстве либо другим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также правил, установленных законом.

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст.342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2008 года между Банком ГПБ (АО) и Колесником ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 которого последнему предоставлен целевой кредит на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в секции №, № на площадке, на <данные изъяты> этаже, будущий номер объекта №, в размере 106 600,00 долларов США на срок по 17.07.2033 года включительно.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвыот 27.01.2017 года, вступившим в законную силу, с Колесника А.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.08.2008 по состоянию на 18.01.2016 года в размере 137 162, 63 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 286 617, 60 рублей.

20.03.2017 года Черемушкинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии № № на предмет: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 286 617, 60 рублей.

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Колесник А.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- 29.06.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 01.11.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 06.12.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

- 19.02.2018 года и 28.03.2018 года проведены публичные торги, которые были признаны несостоявшимися.

Принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя имущество и реализовать его на торгах поручено <данные изъяты>

На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой АО «Газпромбанк» принято положительное решение, в результате чего 10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены акт и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

25.04.2018 года Управлением Росреестра по Московской области по заявлению АО «Газпромбанк» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в том числе по причине наличия на квартире обременения в виде ипотеки в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) на основании Договора об ипотеке от 02.08.2013 №.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.09.2018 года, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека с 15.08.2013 года на 120 календарных месяцев в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) на основании Договора об ипотеке от 02.08.2013 № (запись регистрации 15.08.2013 года №).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства № от 02.05.2017 года данное обстоятельство не было принято во внимание ни судебным приставом-исполнителемЩелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., ни торгующей организацией <данные изъяты>Каких-либо сведений о принятых судебным приставом-исполнителем действий по информированию первичного залогодержателя - АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО)о притязаниях иных лиц на объект недвижимости по адресу: <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов были нарушены требования действующего законодательства, что также привело к нарушению прав АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 19.02.2018 года и 28.03.2018 года в рамках исполнительного производства № от 02.05.2017 года в отношении заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                      Е.В.Савина