Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18674/2019 от 12.04.2019

Судья – Егорова С.А. Дело № 33а-18674/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к начальнику отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о признании незаконным действия (бездействия)

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, в котором просят признать незаконными его действия (бездействия), выразившееся в отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства <...>- ИП от <...> и <...>-ИП от <...>; обязать < Ф.И.О. >7 устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав, исполнив решение суда от <...> по делу <...>.

В обоснование административного искового заявления указали, что <...> начальником отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 были вынесены: постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...>; постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <...>. Однако отмененные постановления были вынесены для исполнения решения Кропоткинского городского суда от <...>. Обжалуемыми постановлениями отказано в исполнении решения суда, поскольку исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению ФССП, так как эти требования отраженные в решении суда носят устанавливающий характер. Считают, что оспариваемые постановления противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку причин, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 просят отменить решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. При этом в апелляционной жалобе указали, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен не был. В связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы административного дела, выслушав < Ф.И.О. >1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >3, <...>, выполненного ведущим инженером ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный центр < Ф.И.О. >8 и установлены границы между земельными участками <...> и <...> по <...> в г.< Ф.И.О. >3 по фактическому расположению.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда, <...> постановлением судебного пристава - исполнителя отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (впоследствии присвоен новый <...>-ИП), должником по которому являлась < Ф.И.О. >9, взыскателем - < Ф.И.О. >1

<...> судебным приставом - исполнителем отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

<...> данное постановление об окончании исполнительного производства отменено; возобновлено исполнительное производство <...>-ИП; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа (исполнительное производство зарегистрировано с номером <...>-ИП). Постановление отменено ввиду того, что исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП, так как требования исполнительных документов носят установочный характер, а не обязывающий.

<...> постановлением судебного пристава - исполнителя отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, должником по которому являлась < Ф.И.О. >9, взыскателем - < Ф.И.О. >2

<...> начальником отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 вынесено два постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника < Ф.И.О. >9

Полагая данные действия начальника отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 незаконными, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов административного дела следует, что о вынесенных начальником отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 постановлениях административным истцам стало известно в июле 2018 года.

Так, в июле 2018 года < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 уже обращались в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела ОСП по <...> и г.< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7

<...> определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края вышеуказанный административный иск был оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в судебное заседание. Данное постановление никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако повторно в суд с административным иском < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились только <...>, т.е. с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении их административного иска.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не был пропущен, опровергается материалами дела и другими установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, не явка < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в суд при первоначальном рассмотрении их административного иска и оставление его без рассмотрения по этому основанию, не может являться уважительной причиной для восстановления срока, а также служить основанием для продления установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований, предъявляемых к аудиопротоколированию судебного процесса, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: