Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2015 ~ М-1582/2015 от 10.09.2015

Дело ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года                            <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<адрес> России» к Сидорову С. В., Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес> России» в лице <адрес> отделения № и Сидоровым С.В., Сидоровой Е.В. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчикам выдан ипотечный кредит на ДД.ММ.ГГГГ рублей под 13,05% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости: земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма кредита была выдана ответчикам путем зачисления на их счет. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога приобретенного недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика. Однако ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых основная сумма долга ДД.ММ.ГГГГ рублей, задолженность по пене за кредит <адрес> рублей, задолженность по пене за проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии с положениями ст. ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – дом, ДД.ММ.ГГГГ рублей – земельный участок (л.д. 5-6)

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ минут часов ДД.ММ.ГГГГ, в которые представитель истца не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.    

От истца не поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Сидоров С.В. и его представительКаплин С.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению, на рассмотрении дела по существу не настаивали.Указали, что ответчики имеющую задолженность по кредиту полностью погасили, вошли в график платежей, оплату ежемесячных платежей истец принимает, устно работники банка сообщили об отсутствии каких-либо претензий к ответчикам.

Обстоятельства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной суду сберкнижкой, согласно которой задолженность по ежемесячным платежамответчиками погашена, пеня оплачена, истец продолжает ежемесячные списания в счет погашения кредитной задолженности и оплаты процентов по договору в размере, предусмотренном графиком платежей. Из чего суд делает вывод об отсутствии процессуальной заинтересованности истца в рассмотрении по существу заявленного им иска.

    Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «<адрес> России» к Сидорову С. В., Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, по вступлению в законную силу настоящего определения подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    Руководствуясь ст. 222, 224-225, 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО «<адрес> России» к Сидорову С. В., Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,по гражданскому делу № №, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что по его ходатайству судом может быть отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    По вступлению в законную силу настоящего определения, отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на предмет залога и запрещении отчуждения объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый (или условный) номер №) и земельного участка (кадастровый (или условный) номер №), расположенных по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Председательствующий по делу -     /подпись/