Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Базарева О. Ю. и его защитника адвоката Лунина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базарева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Базарев О. Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения Базарев О. Ю., находился на территории г. Сарапула, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Базарев О. Ю. в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к воротам дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где отодвинув засов на калитке прошёл во двор вышеуказанного дома. После чего находясь во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, Базарев О. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, через незапертые двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: лодочный мотор марки «TOHATSU М9,9 D2» стоимостью 70062 рубля; коробку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находящимися в ней блеснами в количестве 8 штук, стоимостью 64 рубля за одну блесну, всего на общую сумму 512 рублей, а всего на общую сумму 70574 рубля. После чего Базарев О. Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Незаконными действиями Базарева О. Ю. ФИО3 причинён имущественный вред на общую сумму 70574 рубля.

Обвиняемым Базаревым О. Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Базарев О. Ю. показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лунин Д. А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО3 (имеется заявление на л.д. 146) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Базарев О. Ю. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 121). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Базарева О. Ю. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Базарева О. Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Базарева О. Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания (л.д. 117-118), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базарева О. Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания Базареву О. Ю. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого Базарева О. Ю., который совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. При этом суд считает невозможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении Базареву О. Ю. наказания не имеется. При назначении наказания Базареву О. Ю. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Базареву О. Ю. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с тем, что Базареву О. Ю. надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Базарева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Базареву О. Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Базарева О. Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Базареву О. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лодочный мотор марки TOHATSU М9, №, рыболовные блесна в количестве 8 штук, полимерную коробку - считать возвращёнными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников