Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1121/2019 от 01.02.2019

Судья – Бажин А.А. Дело 22-1121/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Кузьмина И. Г.,

с участием обвиняемой М. (посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина Игоря Геннадьевича в защиту интересов обвиняемой М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2019 года, которым:

М.,

родившейся <...> году,

в <...>, гражданке РФ,

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав выступления обвиняемой М. и ее защитника Кузьмина И. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лытченко О.С., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> М. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<...> в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <...> включительно.

<...> М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении М. на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин И. Г. в интересах обвиняемой М. просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей и скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что суд необоснованно отказал ей в избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции не учтены данные о личности М., которая ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет стабильный социальный статус.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании обвиняемая М. и ее защитник Кузьмин И. Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Лытченко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа врио начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Степаноковым А.С. до 21 марта 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой М. истекает <...>, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно истребовать детализации по абонентским номерам, получить сведения по операциям по банковским картам изъятым у обвиняемых, истребовать заключения компьютерно -технических, психиатрических экспертиз, осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, а также иные процессуальные действия.

Доводы адвоката Кузьмина И. Г. об изменении меры пресечения обвиняемой М. на более мягкую удовлетворению не подлежат, поскольку у суда имелись основания полагать, что М. обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, опасаясь наказание за содеянное, скроется от суда и воспрепятствует правосудию, что воспрепятствует рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания М. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой.

Решение, по ходатайству следователя, судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить М. срок содержания под стражей до <...>, т. е. на срок предварительного следствия (ч. 9 ст. 109 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2019 года - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей М. продлен до <...>.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Игоря Геннадьевича действующего в интересах обвиняемой М. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.М.Кузнецова

Судья – Бажин А.А. Дело 22-1121/19

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>