Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2020 ~ М-1439/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1928/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 04 августа 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                  Жбановой О.В.,

при секретаре                  Федорчук Ю.М.,

с участием

представителя истцов                         Соколова С.В.,

представителей ответчиков         Маркова В.А. и Резчиковой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раскатовой А.И., Раскатова А.М., Павловой Т,М. к ООО «Псковтехгаз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным договора аренды в части и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Раскатова А.И., Раскатов А.М. и Павлова Т.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Псковтехгаз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным договора аренды от 26.11.2012 №25/12-аз, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ООО «Псковтехгаз» в отношении земельного участка с КН №, площадью 13 420 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. И., д.№, в части предоставления в аренду ООО «Псковтехгаз» земельного участка, площадью 827 кв.м., необходимого Раскатовой А.И, Раскатову А.М., Павловой Т.М. для использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Р.М. по договору купли-продажи недвижимости приобрёл у ГУП «Завод керамических конденсаторов «Тиконд» в лице внешнего управляющего К.С.. объект незавершённого строительства (кирпичную пристройку к корпусу массозаготовки). Право бессрочного пользования земельным участком, на котором был расположен объект незавершённого строительства, осуществлялось на основании свидетельства Горкомзёма №4499 от 07.12.1992. К.С. при заключении сделки действовал на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2004, как внешний управляющий предприятия. 29.09.2006 предприятие исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства. Решением Псковского городского суда от 25.10.2016 по делу № 2-5114/2016 за истцами признано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В 2015 году при жизни Р.М. было оформлено право пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, произведено межевание. Земельный участок, площадью 738 кв.м., с КН № был поставлен на кадастровый учёт, но 19.10.2016 представителем Росимущества земельный участок был снят с кадастрового учета. Истцы узнали о заключенном договоре аренды от 26.11.2012 №25/12-аз после того, как определением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2019 были привлечены к участию в деле № A52-5635/2018 по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях к ООО «Псковтехгаз» о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору. Заключив оспариваемую сделку, ответчики нарушили права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку МТУ Росимущества не имело права включать площадь земельного участка, на котором размещен принадлежащий истцам объект незавершенного строительства, в общую площадь земельного участка с КН №, предоставляемого в аренду ответчику согласно договору аренды от 26.11.2012 №25/12-аз. 19.02.2018 истцы обратились в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который необходимо образовать из земельного участка с КН №, на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для производственной застройки, в чем истцам было отказано. Истцы могли бы обратиться в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях с заявлением о разделе земельного участка с КН №, однако, перед разделом земельного участка нужно получить предварительное письменное согласие арендатора, если раздел производится не по его инициативе. ООО «Псковтехгаз» в своем предложении к МТУ Росимушества в Псковской и Новгородской областях о расторжении договора аренды от 26.11.2012 №25/12-аз указывает, что до момента расторжения договора Общество возражает против раздела земельного участка с КН №. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцы Раскатова А.И., Раскатов А.М. и Павлова Т.М. в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Соколов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях Резчикова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при заключении оспариваемого договора аренды не было известно, что заключением договора оспариваются права третьих лиц. Если бы эти обстоятельства были известны на момент заключения договора, то оспариваемый договор аренды был заключен без включения в площадь земельного участка, предоставленного ООО «Псковтехгаз», оспариваемой части. Кроме того, полагала, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет один год с момента, когда истцам стало известно о совершении оспариваемой сделки, а именно с 19.03.2019.

Представитель ответчика ООО «Псковтехгаз» Марков В.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела №2а-3579/2019 по административному исковому заявлению Раскатовой А.И., Раскатова А.М. и Павловой Т.М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 99 от 11.01.2019, в предварительном согласовании предоставления земельного участка для производственной застройки и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для производственной застройки, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 12.05.2004 между внешним управляющим Коваленко С.И. ГУП «Завод керамических конденсаторов «Тиконд», действующим на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2004 по делу № А52/3630/2003/4, и предпринимателем Р.М. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым последний приобрел объект незавершенного строительства, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. И., д. №, стоимостью 90 000 рублей (л.д. 17,18).

Земельный участок под спорным объектом недвижимости, расположенный по адресу: г. Псков, ул. И., д. №, был поставлен на кадастровый учет 27.11.2015 и ему был присвоен кадастровый номер № (л.д. 18 (оборот)-19).

26.11.2012 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ООО «Псковтехгаз» заключен договор аренды № 25/12-аз находящегося в собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с КН № площадью 13 420 кв.м. местоположением: г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 24, вид разрешенного использования: земли производственной застройки, на срок с 01.12.2012 по 30.11.2061 (л.д. 44-51).

Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2016 сведения о земельном участке с КН № исключены из ГКН по заявлению представителя ТУ ФАУГИ в Псковской области (установлено решением Псковского городского суда № 2а-3579/2019).

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 25.10.2016 по делу № 2-5114/2016 объект незавершенного строительства (здание), находящийся по адресу: г. Псков, ул. И., д. №, общей площадью 530 кв.м., включен в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Р.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Раскатовой А.И. признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (здание), находящийся по адресу: г.Псков, ул. И., д. №, общей площадью 530 кв.м., в порядке наследования после смерти Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Раскатовым А.М. и Павловой Т.М. признано право на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (здание), находящийся по адресу: г.Псков, ул. И., д. №, общей площадью 530 кв.м., в порядке наследования после смерти Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: г. Псков, ул. И., д. № площадью 530 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Раскатовой А.И. (2/3 доли в праве), Раскатову А.М. (1/6 доля в праве) и Павловой Т.М. (1/6 доля в праве) (л.д. 21-29).

В декабре 2018 года представитель административных истцов Соколов С.В. обратился в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 849 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с КН № площадью 13 525 кв.м. местоположением: г. Псков, ул. И., д. № на праве собственности истцам без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, приложив к заявлению необходимые документы (л.д. 123).

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях отказало истцам в предварительном согласовании предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 827 кв.м., образуемого из земельного участка с КН №, местоположением: г. Псков, ул. И., д. №.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 12.11.2019 по делу № 2а-3579/2019 в удовлетворении исковых требований Раскатовой А.И., Раскатова А.М. и Павловой Т.М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 99 от 11.01.2019, в предварительном согласовании предоставления земельного участка для производственной застройки и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для производственной застройки отказано (л.д. 33-36).

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях обращалось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО «Псковтехгаз» о взыскании долга по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 26.11.2012 № 25/12-аз.

Решением Арбитражного суд Псковской области от 24.09.2019 по делу № А52-5635/2018 с ООО «Псковтехгаз» в пользу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях взыскан долг по арендной плате и пени в рамках договора аренды земельного участка от 26.11.2012 № 25/12-аз (л.д. 110-122).

08.11.2019 ООО «Псковтехгаз» направляло в адрес МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2012 №25/12-аз, в котором дополнительно указано о том, что до момента расторжения договора Общество возражает против раздела земельного участка с КН № (л.д. 32).

Рассматривая заявленные истцами требования и удовлетворяя их, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанная норма с 01.03.2015 утратила силу.

В настоящее время аналогичные положения о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка и об исключительном праве приобретения земельных участков в собственность, занятых объектом недвижимости, находящемся в собственности лиц, закреплено в ст. 39.20 ЗК РФ.

Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При заключении спорного договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №25/12-аз от 26.11.2012 требования ст. 36 ЗК РФ соблюдены не были.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается, что на земельном участке с КН № расположен объект недвижимости - объект незавершенного строительства (здание), общей площадью 530 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцам, а в момент заключения договора – наследодателю Р.М., в связи с чем в силу ст. 36 ЗК РФ Р.М. имел исключительное право на земельный участок под его зданием, а истцы на основании ст. 39.20 ЗК РФ в настоящее время имеют исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, для эксплуатации объекта недвижимости.

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, заключая с ООО «Псковтехгаз» договор аренды № 25/12-аз находящегося в собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с КН № площадью 13 420 кв.м. местоположением: г. Псков, ул. И., д. № нарушило охраняемые законом интересы собственника объекта недвижимости Р.М., поскольку фактически лишило на тот момент Р.М., а в последующем его наследников (истцов) исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, для эксплуатации объекта недвижимости.

Кадастровым инженером Тихомировым А.В. составлена схема расположения земельного участка, необходимого истцам для пользования принадлежащим им объекту недвижимости. Схема отображает изображение границ земельных участков, образуемых на кадастровом плане территории посредством раздела земельного участка с КН №, площадь земельного участка, необходимого истцам для пользования принадлежащим им объекту недвижимости, составляет 827 кв.м. и обозначена на схеме №, площадь земельного участка в измененных границах составила 12 698 кв.м. с КН № (л.д. 107-109).

Из пояснений сторон и схемы кадастрового инженера суд делает вывод о том, что земельный участок с КН № является делимым. Указанная в схеме площадь земельного участка в размере 827 кв.м. соразмерна площади, необходимой для реализации истцами права, предусмотренного ст.ст.39.6, 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с тем, что земельный участок с КН № является делимым и не мог быть полностью предоставлен в аренду ООО «Псковтехгаз» при наличии на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, суд полагает, что договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №25/12-аз от 26.11.2012, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ООО «Псковтехгаз» в отношении земельного участка с КН №, площадью 13 420 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. И., д№ является недействительным в силу ничтожности в части предоставления в аренду ООО «Псковтехгаз» земельного участка, занятого принадлежащим истцам в порядке наследования на праве общей долевой собственности объектом недвижимости.

Более того, из решения Арбитражного суд Псковской области от 24.09.2019 по делу № А52-5635/2018 следует, при расчете задолженности МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях была учтена площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим истцам, и расчет произведён без учета данной площади, следовательно, фактически ответчиками признается факт незаконного предоставления в аренду ООО «Псковтехгаз» земельного участка с КН № с учетом площади участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом установленных по делу обстоятельств и признания сделки в части недействительной суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки путем исключения из договора аренды №25/12-аз от 26.11.2012 и ЕГРН сведений об аренде ООО «Псковтехгаз» земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. И., д.№, площадью 827 кв.м., с условным обозначением №, согласно схеме кадастрового инженера Тихомирова А.В., занятого принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности объектом недвижимости.

Таким образом, требования истцами заявлены обоснованно.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Стороной истца указано, что истцы узнали о наличии оспариваемого договора аренды 19.02.2019, когда были привлечены определением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-5635/2018 о взыскании с ООО «Псковтехгаз» в пользу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях долга по арендной плате и пени в рамках договора аренды земельного участка от 26.11.2012 № 25/12-аз к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.88).

Вместе с тем, решением суда по административному делу №2а-3579/2019 установлено, что о нарушенном праве и заключенном с ООО «Псковтехгаз» договоре аренды истцы узнали 19.02.2018 при первоначальном обращении в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 849 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с КН № площадью 13 420 кв.м. местоположением: г.Псков, ул. И., д. № на праве собственности без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 18.04.2020, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В совокупности изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования Раскатовой А.И., Раскатова А.М., Павловой Т.М. к ООО «Псковтехгаз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным договора аренды в части и применении последствий недействительности части сделки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раскатовой А.И., Раскатова А.М., Павловой Т,М. к ООО «Псковтехгаз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным договора аренды в части и применении последствий недействительности части сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №25/12-аз от 26.11.2012, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ООО «Псковтехгаз» в отношении земельного участка с КН №, площадью 13 420 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г.Псков, ул. И., д№, в части предоставления в аренду ООО «Псковтехгаз» земельного участка, площадью 827 кв.м. с условным обозначением №, согласно схеме кадастрового инженера Тихомирова А.В., занятого принадлежащим Раскатовой А.И., Раскатову А.М., Павловой Т,М. на праве общей долевой собственности объектом недвижимости.

Применить последствия недействительности части сделки путем исключения из договора аренды №25/12-аз от 26.11.2012 и ЕГРН сведений об аренде ООО «Псковтехгаз» земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. И., д.№, площадью 827 кв.м., с условным обозначением №, согласно схеме кадастрового инженера Тихомирова А.В., занятого принадлежащим Раскатовой А.И. Раскатову А.М., Павловой Т,М. на праве общей долевой собственности объектом недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.