Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 (2-4496/2019;) от 25.11.2019

№ 2-244/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего к Башкатовой Виктории Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что между сторонами 30.10.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33, 37 кв.м. В декабре 2017 года дом введен в эксплуатацию, указанной квартире присвоен №, в процессе обмера БТИ установлено превышение площади по сравнению с проектной на 1, 73 м. Учитывая условия, заключенного между сторонами договора, участник долевого строительства обязан произвести доплату за превышение стоимости строящегося жилья в сумме 83985 руб. 53 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что к моменту передачи ей квартиры застройщиком, последний уже имел перед ответчиком неисполненные обязательства по выплате денежных средств, взысканных судом. Она досудебным уведомлением сообщила об этом истцу и просила произвести зачет встречных однородных обязательств, что сделано истцом не было. В связи с изложенным, ответчик полагает, что превышение площади переданной ей квартиры в указанном истцом размере, действительно имеется, однако, просит произвести частичный зачет однородных требований. Учитывая, что по решению суда с истца в ее пользу взыскано 82000 руб. и данное решение до настоящего времени истцом не исполнено, полагает возможным выплатить истцу оставшуюся после зачета часть денежных средств, в сумме 1985 руб. 53 коп.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами 30.10.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33, 37 кв.м. В декабре 2017 года дом введен в эксплуатацию, указанной квартире присвоен №, в процессе обмера БТИ установлено превышение площади по сравнению с проектной на 1, 73 м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 10-33).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1.4.1. предусмотрена обязанность участника оплатить застройщику разницу превышения площади по цене за квадратный метр.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактическая площадь переданного ответчику жилого помещения (с учетом площади лоджии и коэффициента 0,5) превысила проектную площадь на 1,73 м. Учитывая стоимость квадратного метра на дату внесения оплаты, ответчик должна оплатить истцу денежные средства в сумме 83985 руб. 53 коп., что ею не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик обоснованно ссылается на то, что к моменту передачи квартиры ответчику (30.01.2018), застройщик уже имел неисполненные обязательства по выплате денежных средств ответчику, взысканных судебным постановлением. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу Башкатовой Виктории Михайловны взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общей сумме 82000 руб. Указанное судебное решение до настоящего времени не исполнено истцом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта 2 статьи 154, статей 410, 407 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Смысл состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и возможных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

В данном случае все эти требования соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по доплате частично прекращено зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Учитывая, что в данном случае возможен только частичный зачет встречного однородного требования, оставшаяся сумма недоплаты в размере 1985, 53 руб. (83985,53-82000) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. (1985,53х4%), но не менее 400 руб.), с истца – в размере 2260 руб. ((82000-20000)х3%+800)-400).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего к Башкатовой Виктории Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Башкатовой Виктории Михайловны в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» 1985,53 руб. (одну тысячу девятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят три копейки).

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Башкатовой Виктории Михайловны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2260 руб. (две тысячи двести шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.