Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14122/2018 от 23.03.2018

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-14122/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Калашникова Ю.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова С.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов С.Н. обратился в суд с иском к Геворкян С.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновав требования тем, что ответчик является собственником смежного с истцом домовладения, расположенного по адресу: <...>. Между сторонами неоднократно возникали споры касательно того, что все ливневые воды с домовладения ответчика стекают на земельный участок истца, а также ответчиком на границе земельных участков высажены деревья и кустарники, которые также препятствуют нормальному использованию земельного участка истца.

Уточнив требования, просил обязать ответчика организовать сток ливневых вод с крыши домовладения, принадлежащего ответчику, а также организовать сливную систему для водопроводного крана, находящегося на земельном участке ответчика в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика вырубить деревья и кустарники, которые растут на расстоянии менее двух метров до границы земельного участка истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчика решения суда в течение одного месяца после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 300 руб., оплату судебных расходов возложить на ответчика.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, устранены препятствия в пользовании истцом земельным участком, Геворкян С.Х. обязан организовать сток ливневых вод с крыши домовладения, а также организовать сливную систему для водопроводного крана. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 15300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда в части отказа в иске, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1200 000 рублей, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 1 месяца после вступления его в законную силу, ссылаясь на то, что суд не вправе отказать во взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, 13. Ответчик является собственником смежного домовладения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «НЭК «Фаворит», препятствия в пользовании земельным участком и домовладением истца по адресу: <...>, 13, по вине ответчика, имеющего смежное домовладение по адресу: <...>, существуют. Сток ливневых вод указанного домовладения ответчика не соответствует действующим требованиям СНиП и СанПиН, установленным нормам безопасности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика организовать сток ливневых вод с крыши домовладения, принадлежащего ответчику, а также организовать сливную систему для водопроводного крана, находящегося на земельном участке ответчика в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в части требований об обязании ответчика вырубить деревья и кустарники, которые растут на расстоянии менее двух метров до границы земельного участка истца, а исследовательская часть экспертного заключения также не содержит выводов и препятствии истцу в пользовании его земельным участок по причине нахождения на соседнем участке ответчика деревьев, суд обоснованно отказал в этой части требований.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд правильно указал, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке истец вправе потребовать принудительного исполнения судебного акта путем предъявления к исполнению исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов, неисполнение решения суда влечет для должника негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень нарушения прав истца со стороны ответчика, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки, на случай неисполнения решения суда.

Принятое судом решение является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-14122/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Калашникова Ю.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова С.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: