Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1790/2016 ~ М-11624/2015 от 18.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 января 2016 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., рассмотрев заявление представителя истца Призовой Н.В. по доверенности Задорожной Е.Е. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

дата Призова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АртСтройТехно» о признании недействительным (ничтожным) договора беспроцентного займа, признании прекращенным обязательства сторон по предварительному договору участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление Призовой Н.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до дата включительно исправить выявленные судьей недостатки заявления.

дата представитель истца Призовой Н.В. по доверенности Задорожная Е.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит исковое заявление вернуть.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Призовой Н. В. к ООО «АртСтройТехно» о признании недействительным (ничтожным) договора беспроцентного займа, признании прекращенным обязательства сторон по предварительному договору участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств возвратить заявителю Призовой Н.В. в лице ее представителя по доверенности Задорожной Е. Е..

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Ж.А. Пшеничная