Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2017 ~ М-3733/2017 от 10.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 01 » ноября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Т. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Федоровой Г. В., Приголовкиной Е. Д. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец Салтыкова Т. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Федоровой Г. В., Приголовкиной Е. Д. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

В обоснование иска истец указала, что она является правообладателем части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино <адрес>. Ввиду сильного износа их части жилого дома и проживать в ней не представлялось возможным ими было заказано экспертное заключение ООО « Партнер – Консалтинг» по исследованию жилого строения для определения технической возможности его сноса. На основании проведенного экспертно – диагностического обследования было установлено, что техническое состояние дома оценивается как аварийное, обследуемый дом не построен в соответствии с требованиями нормативно – технической документации в строительстве, является небезопасным, приводящим к угрозе жизни и здоровья людей, прибывающих в нем. Без получения разрешения администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сносе ими был осуществлен снос их части жилого дома, но право не прекращено. Истицей было возведено отдельно стоящее жилое здание – жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м на земельном участке, закрепленного на праве собственности за истцом. Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского муниципального района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, им было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истце Салтыкова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворит.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Федотова Г.В., Приголовкина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Салтыкова Т. Н. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Звягино <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от <дата> и <дата> ( л.д.6,9).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство лит Б, лит б не предъявлено ( л.д. 10-16).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.27-28).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 29-40).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 29-40).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыковой Т. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Федоровой Г. В., Приголовкиной Е. Д. о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить,

Признать за Салтыковой Т. Н. на жилой дом лит «Б», «б» площадью 56,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино <адрес>а

Прекратить право собственности Салтыковой Т. Н. на часть жилого дома лит «А» общей площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино <адрес>а

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: