Решение по делу № 2-879/2019 ~ М-755/2019 от 29.08.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Зыряновой О.Ю.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доровских А. Е. в лице законного представителя Ионовой И. Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ионова И.Н. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Доровских А.Е. о признании гражданина безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала, что она является матерью несовершеннолетней Доровских А.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, отцом ребенка является Доровских Е.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Судебным приказом № А-595/08 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Доровских Е.А. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Доровских Е.А. заведено розыскное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. До настоящего времени его место нахождения не установлено, поэтому в интересах ребенка просит признать его безвестно отсутствующим, признание данного факта необходимо для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что последний раз видела Доровских Е.А. в декабре 2012 года.

Представитель заинтересованного лица Управления ПФ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заинтересованное лицо Козлова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по РА Колос Е.Н. в судебном заседании пояснил, что в его производстве с 2016 года находится розыскное дело в отношении Доровских Е.А. Еженедельно он выезжает на адрес его сестры, которая сообщает ему, что Доровских Е.А. знает о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако скрывается. Последний выезд был осуществлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п. 16 ст. 65 ФЗ РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 43 ГК Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом. Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 299-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

В судебном заседанииустановлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Доровских Е.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения о взыскании алиментов в пользу Ионовой И.Н., по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по алиментам составляет 956 974 рубля.

Согласно справки Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Доровских А.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения является дочерью Доровских Е.А. и Доровских И.Н.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> брак между Доровских Е.А. и Доровских (ныне Ионова) И.Н. расторгнут.

Из свидетельства о заключении брака I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что заявительница сменила фамилия в связи с заключением брака на «Ионова».

Таким образом, судом установлено наличие правовой заинтересованности как представителя несовершеннолетней Доровских А.Е. и наличие материально-правовых отношений между ней и Доровских Е.А.

Согласно объяснениям, данным заявительницей в ходе судебного разбирательства, Доровских Е.А. с конца декабря 2012 года не общается с несовершеннолетней дочерью, его место нахождение в настоящее время не известно.

Из розыскного дела, заведенного постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что мерами, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, место нахождения Доровских Е.А. не установлено.

При этом судебным приставом – исполнителем в рамках розыскного дела неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства Доровских Е.А. по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по результатам которого установлено, что Доровских Е.А. по месту жительства не проживает, однако изредка появляется, его сестра Козлова С.А. передает ему извещение от судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Доровских Е.А. в федеральный розыск не объявлялся, имеет возможность скрываться на территории Российской Федерации и за ее пределами у родственников, при этом заявителем действенных мер, направленных на установление место нахождения бывшего супруга, не предпринималось.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что у Доровских Е.А. имеются реальные основания скрываться по причине денежных обязательств перед взыскателем по алиментам.

Согласно объяснению данному в судебном заседании судебным приставом – исполнителем Колос Е.Н., со слов Козловой С.А., являющейся сестрой Доровских Е.А., ему стало известно, что последний скрывается от бывшей супруги Ионовой И.Н., в связи с неприязненным отношением и нежеланием выплачивать алименты.

Судом установлено, что розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Доровских Е.А. не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".

При установленных обстоятельствах, отсутствии розыскного дела в отношении Доровских Е.А., не представления заявителем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии последнего в его месте жительства в течение года, при том, что сам факт не проживания в доме по месту регистрации не является основанием для признания лица безвестно отсутствующим, так как семейные отношения были прекращены, суд приходит к выводу о том, что безвестное отсутствие Доровских Е.А. является преднамеренным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что он не желает выплачивать алименты на содержание дочери.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Доровских А. Е. в лице законного представителя Ионовой И. Н. о признании Доровских Е. А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, безвестно отсутствующим, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-82