Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 (2-5935/2021;) ~ М-5634/2021 от 16.12.2021

Дело №2-817/2022

УИД 61RS0023-01-2021-011161-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Салтыковой А.Д,, Кобзевой (ранее – Салтыковой) Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3; Салтыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичева Н.Ю. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» сослалось на следующие обстоятельства: 20.07.2018 между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) под 0% годовых сроком на 36 мес. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 18 111 руб. 35 коп. Банку стало известно, что 24.09.2018 ФИО8 умер.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу банка сумму задолженности в размере 18 111 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размерен 724 руб. 45 коп.

В связи с частичной оплатой 9 100 руб. по кредитному договору, истец впоследствии просил взыскать с наследников ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 9 735 руб. 80 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размерен 724 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Салтыкова А.Д., Кобзева (ранее – Салтыкова) Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Халиной (Грещук) О.В.

Представитель Салтыковой А.Д., Кобзевой (ранее – Салтыковой) Е.В., как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, - Халина (ранее - Грещук) О.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Салтыкова О.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку ее долг в размере 9 100 руб. оплачен.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 20.07.2018, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, последнему был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

24.09.2018 ФИО8 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от 27.09.2018).

Согласно сведениям наследственного дела №, находящегося в нотариальной конторе нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичевой Н.Ю., 29.05.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса Силичевой Н.Ю. – Пущеленко Н.В. были выданы наследникам умершего 24.09.2018 ФИО8 – его дочерям от первого брака Салтыковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй супруге Салтыковой О.А. и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Ниссан Алмера, регистрационный знак № по ? доле за каждой.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО19, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются его супруга Салтыкова О.А., дочери Салтыкова Е.Д., ФИО1 и ФИО3

Рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Алмера, регистрационный знак № согласно отчету №046-2020 ИП ФИО10 составляет 410 100 руб., поэтому стоимость ? доли каждого наследника составляет 102 525 руб.

Поскольку свидетельствами о праве на наследство определены доли наследников в наследственном имуществе, то подлежат взысканию денежные средства с наследников пропорционально долям, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство.

По состоянию на 05.12.2021 задолженность заемщика ФИО8 по кредитному договору составила 18 111 руб. 35 коп.

В период рассмотрения настоящего дела - 09.02.2022 были погашены долговые обязательства умершего заемщика ФИО8 перед ПАО «Совкомбанк» в размере 9 100 руб., что подтверждается мемориальным ордером, представленным Банком; указанная сумма оплачена Салтыковой О.А., что не оспаривается стороной Салтыковой А.Д., Кобзевой (ранее – Салтыковой) Е.В., как законного представителя несовершеннолетней ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 9 735 руб. 80 коп., из них: просроченная ссуда - 7 784 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду - 227 руб. 84 коп., комиссии - 999 руб.

Представителем ответчиков Салтыковой А.Д., Кобзевой (ранее -Салтыковой) Е.В., как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, - Халиной О.В. заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк», обратившимся с иском в суд 16.12.2021, срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Вместе с тем, Салтыкова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, являющихся солидарными ответчиками по долгам наследодателя ФИО8, заявление о применении судом срока исковой давности не подавалось, Салтыковой О.А. оплачена 09.02.2022 сумма задолженности в размере 9 100 руб.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска к ответчику Салтыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, по мотиву истечения срока исковой давности, в то время как ею не было заявлено о его применении, вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования данной нормы, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая, что на дату подачи иска общий размер задолженности по состоянию на 05.12.2021 составлял 18 111 руб. 35 коп., он подлежал распределению между ответчиками в равных долях, пропорционально их долям в праве на наследство (1/4), и составлял по 4 527 руб. 84 коп. с каждого.

Учитывая, что Салтыковой О.А. за себя и за ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5 оплачено 9 100 руб. (в соответствии с долями ФИО4 и ФИО5 подлежали к оплате 9 055 руб. 68 коп.), то суд полагает оставшийся долг по кредитному договору в размере 9 735 руб. 80 коп. взыскать с Салтыковой А.Д., ФИО3 в лице законного представителя Кобзевой Е.В. по 4 867 руб. 90 коп. пропорционально их долям в праве на наследство (1/4); в иске к ответчику Салтыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, - отказать в части взыскания с указанных наследников задолженности по кредитному договору в связи с добровольным её погашением.

Руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины со всех ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк», распределив их между ответчиками.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салтыковой А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2018 в размере 4 867 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Кобзевой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2018 в размере 4 867 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 руб. 12 коп.

В иске к ответчику Салтыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, - отказать в части взыскания с указанных наследников задолженности по кредитному договору пропорционально их долям в праве на наследство в связи с добровольным её погашением.

Взыскать солидарно с Салтыковой О.А., ФИО5 в лице законного представителя Салтыковой О.А. судебные расходы в размере 362 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2022.

Судья: