Мотивированное решение по делу № 02-3195/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3195/2021

УИД 77RS0004-02-2021-004370-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.07.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина ... к Подольскому Р... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец Хорин С.И. обратился в суд с иском к ответчику Подольскому Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в размере сумма а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.10.2017 между истцом Хориным С.И. и Подольским Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Хорин С.И. предоставил займ Подольскому Р.В. в размере сумма, с процентной ставкой 36% годовых. Согласно расписке в получении денежных средств, ответчик получил сумму займа в полном объеме. В соответствии с указанным договором ответчик обязался уплатить указанную сумму в течение 12 месяцев после заключения договора, а именно не позднее 10 октября 2018. В соответствии с п. 2.4 возврат указанной суммы происходит по частям в установленном порядке: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 05.11.2017 ответчик оплатил часть долга в размере сумма В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению договора займа, истец Хорин С.И. братился в суд с настоящим иском.

Истец Хорин С.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Подольский Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.10.2017 между истцом Хориным С.И. и Подольским Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Хорин С.И. предоставил займ Подольскому Р.В. в размере сумма, с процентной ставкой 36% годовых.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 27.10.2020, ответчик получил сумму займа в полном объеме.

В соответствии с договором займа ответчик обязался уплатить указанную сумму в течение 12 месяцев после заключения договора, а именно не позднее 10 октября 2018. В соответствии с п. 2.4 возврат указанной суммы происходит по частям в установленном порядке: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, за весь период займа в соответствии с графиком платежей, к выплате подлежало сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма- сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом 05.11.2017 ответчик оплатил часть долга в размере сумма

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа, в случае невозвращения указанной суммы в согласованном порядке, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до ее возврата Займодавцу. В случае просрочки более 30 календарных дней Заемщик обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу (п.3.1).

Как указывает истец, ответчиком Подольским Р.В. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2020 составляет 1 сумма суммы основного долга в размере сумма и сумма сумма начисленных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая требования соразмерности, конкретные обстоятельства дела, сумму договорной неустойки , размер которой чрезмерно завышен, поскольку превышает сумму основного долга, период просрочки, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Подольского ... в пользу Хорина ... сумму займа в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2018 по 31.07.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021.

Судья А.А. Голубкова