Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2016 (2-6609/2015;) ~ М-6191/2015 от 12.11.2015

К делу №2-438/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. января 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепа И.В., Прилепа В.Т., Прилепа Н.Е. к ООО «Таганрог КапСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 06.10.2014г. между И.В.Прилепа, В.Т. Прилепа, Н.Е. Прилепа и ответчиком в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого ответчик обязуется передать истцам однокомнатную квартиру с условным номером № расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 37,37 кв.м. в 48-квартирном 3-х этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.1.2.7. договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцам в срок - 2 квартал 2015г. В указанный срок и по настоящее время обязательство ООО «Таганрог КапСтрой» не выполнено.

Истцы в соответствии с п.2.1 договора, обязаны уплатить ответчику денежную сумму в размере 1 179 770 руб. 90 коп. Это обязательство было исполнено своевременно в полном объеме и в сроки, установленные п.2.3 договора.

ООО «Таганрог КапСтрой» свои обязательства по договору, предусмотренные п.п.3.3, 3.4. договора, своевременно не выполнило. Объект строительства до настоящего времени не передан участникам, задержка составила 135 дн.

В конце июня 2015г. в адрес истцов от ООО «Таганрог КапСтрой» по почте поступило письмо, к которому были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2014г., кадастровый паспорт и акт № приема-передачи законченного строительством объекта от 02.06.2015г. Письмом предлагалось подписать и направить в адрес ООО «Таганрог КапСтрой» указанный акт.

08.07.2015г. истцами в адрес ответчика был направлен ответ, в котором указывалось на то, что в соответствии с условиями договора (п.3.4. договора) ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру и обеспечить возможность участнику долевого строительства принять ее и получить ключи. Ключи истцам не переданы, возможность принять квартиру не предоставлена. Требование о подписании акта неправомерно, предлагалось указать истцам дату и время для осмотра и принятия объекта строительства. Ответа на данную корреспонденцию истцами получено не было, конверты были возвращены почтой России.

Позже в газете «К Вашим Услугам» № 40 от 07.10.2015г. вышел материал, подтверждающий что дом по <адрес>, не может быть пригодным для жилья, так как не подключен к системам водо-, газо- и электроснабжения.

Аналогичная информация появилась в издании «Российская газета» №6810 от 22.10.2015г.

В связи с изложенным, истцы полагают, что в соответствии с п.6.1. договора, ответчик обязан уплатить истцам неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки, то есть сумму в размере 87 597 руб. 99 коп.

На протяжении длительного времени истцы находились в напряженной, психотравмирующей обстановке, испытывали нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, а именно: чувства тревоги, страха, беспокойства и разочарования.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают в 60 000 руб., то есть по 20 000 руб. на каждого.

    На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Таганрог КапСтрой» в пользу И.В.Прилепа, В.Т. Прилепа, Н.Е.Прилепа сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта капитального строительства в размере 87 597 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истцы В.Т.Прилепа, И.В.Прилепа, Н.Е.Прилепа в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - И.В.Воскобойников, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Таганрог КапСтрой» в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно извещался по адресу, указанному в заключенном с истцами договоре долевого участия в строительстве жилья № от 06.10.2014г., - <адрес> и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика по адресу: <адрес> следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Из почтового уведомления на имя ответчика по адресу: <адрес> на дату 10.12.2015г. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Из почтового уведомления на имя ответчика по адресу: <адрес> на дату 12.01.2016г. следует, что адресат не разыскан.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения общества согласно государственной регистрации является риском общества, все неблагоприятные последствия которого несет само общество (ст. 54 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования И.В. Прилепа, В.Т. Прилепа и Н.Е. Прилепа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Как установлено судом, 06.10.2014г. между ООО «Таганрог КапСтрой» и И.В.Прилепа, В.Т. Прилепа, Н.Е. Прилепа заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому, стороны совместно участвуют в строительстве 48-квартирного 3-х этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства - квартира - жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств дольщика (л.д.9-18).

Согласно п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора, квартира обладает следующими характеристиками: условный (на время строительства) номер квартиры - №, расположена на 3 этаже объекта. Местоположение объекта долевого строительства на плане этажа объекта недвижимости определяется приложением № к настоящему договору.

Цена договора составляет 1 179 770 руб., из которых: 367 972 руб. 40 коп. - сумма социальной выплаты, выделенной для участия в долевом строительстве объекта будут перечислены Администрацией г.Шахты Ростовской области на счет заказчика-застройщика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, предоставляемых муниципальному образованию г.Шахты за счет средств федерального бюджета по договору №638 от 03.10.2014г. и 811 798 руб. 50 коп. будут оплачены участником долевого строительства из собственных средств до 20.10.2014г. (п.2.1.договора);срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2015г. (п. 1.2.7. договора).

Из материалов дела следует, что истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по договору, оплатив ответчику 811 798 руб. 50 коп. (л.д.20-23).

26.06.2015г. в адрес истцов от ООО «Таганрог КапСтрой» было направлено письмо от 02.06.2015г. (л.д.25), в котором указывалось о направлении истцам документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве таких документов представлены копии: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2014г. (л.д.26), кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес> (л.д.27-28), акта № приема-передачи заключенного строительного объекта от 02.06.2015г. (л.д.29). Также в указанном письме ООО «Таганрог КапСтрой» сослался на пункт 4.3. договора, согласно которому в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру. В случае невозможности по уважительным причинам принять в установленный срок документы, участник долевого строительства обязан об этом письменно сообщить заказчику-застройщику, в противном случае заказчик-застройщик считается исполнившим свое обязательство по передаче документов надлежащим образом.

Между тем, в соответствии с п.3.4. договора долевого участия в строительстве жилья № от 06.10.2014г., в обязанности заказчика-застройщика входит: в течение 7 дней с момента получения уведомления, согласно п.3.3 договора обеспечить возможность участнику долевого строительства принять квартиру и ключи от нее.

Однако, как следует из материалов дела, участникам долевого строительства не была обеспечена возможность принятия квартиры № по <адрес> и ключей от указанной квартиры.

Письменные обращения истцов на имя ответчика от 07.07.2015г. (л.д.30), направленные по двум адресам: <адрес> и г.<адрес> об указании даты и времени осмотра ими законченной строительством квартиры № по <адрес> были оставлены без ответа, конверты с письмами возвращены в адрес истцов (л.д.32,33).

Направленная истцами 21.09.2015г. по двум адресам: <адрес> и <адрес> претензия о взыскании в их пользу неустойки в связи с не передачей им, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства, также оставлена без ответа, письма возвращены в адрес истцов (л.д. 37, 38).

Позднее, в газете «К Вашим Услугам» №40 от 07.10.2015г. в статье Е.Ивановой «Дом как бы есть, а жильцов как бы нет», подготовленной в рамках проекта «Управком», указано, что жилой дом по <адрес> не подключен к системам водо-, газо- и электроснабжения; зам. главы Администрации г.Шахты ссылался на то обстоятельство, что им обещали сдать дом до марта 2015г., но с января застройщик потерялся. Представителя подрядной организации ООО «Таганрог КапСтрой» приходится разыскивать по всей России. Дом не принят в эксплуатацию. Под гарантии застройщика было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, но этого не произошло. В этом году дом будет полностью доделан и жильцы переедут в свои квартиры (л.д.41-42).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства ООО «Таганрог КапСтрой» по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства исполнены не были, квартира № по <адрес> и ключи от нее истцам не переданы, суд полагает, что имеются основания для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с 01.07.2015г. (на следующий день после окончания 2 квартала 2015г.) по 12.11.2015г. (согласно требованиям истцов) неустойки в размере 87 597 руб. 99 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, исходя из расчета: 1 179 770 руб. 90 коп. (цена договора) х 135 дн. х 8,25% х 1/300 х 2.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Таганрог КапСтрой» в пользу Прилепа И.В., Прилепа В.Т., Прилепа Н.Е. в равных долях неустойку за период с 01.07.2015г. по 12.11.2015г. в размере 87 597 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания для возмещения в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика в пользу истцов судом взыскана сумма неустойки в размере 87 597 руб. 99 коп. и компенсация морального вреда 60 000 руб., то сумма, составляющая 50 % от указанной суммы в размере 73 799 руб., является штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 127 руб. 97 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015░. ░░ 12.11.2015░. ░ ░░░░░░░ 87 597 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 799 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 127 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 19.01.2016 ░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                   ░.░.░░░░░

            ░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░