Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2015 (2-2934/2014;) ~ М-2834/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             14 января 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2015

по иску Пашевича Алексея Олеговича к Ешану Степану Андреевичу о возмещении ущерба.

Заслушав ответчика Ешана С.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашевич А.О., являясь собственником автомобиля «Рено Логан» (Н 056 НХ 96), обратился в суд с иском к ответчику Ешану С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, – 67 710 руб. 48 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 2 231 руб. 31 коп.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Малышева и Коминтерна по вине водителя Ешана С.А., управляющего собственным автомобилем «Форд Фокус» (А 517 УВ 196), произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под его управлением. В результате ДТП ему причинен ущерб в виде восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 183 485 руб. 48 коп. Страховая компания по договору ОСАГО – ОСАО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Считает, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением - 67 710 руб. 48 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика Ешана С.А.

В судебное заседание не явился истец Пашевич А.О. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением судебной повестки. Истец не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Ешан С.А. исковые требования Пашевича А.О. в судебном заседании признал в полном объеме. О согласии ответчика с иском к делу приобщена подписка лица, участвующего в деле. Пояснил, что вину свою в ДТП не оспаривает. Согласен возместить Пашевичу ущерб: 20 000 руб. единовременно, остальное, путем удержания по месту работы на основании исполнительного листа. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Пашевича А.О. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ешан С.А. исковые требования Пашевича А.О. признал добровольно, в полном объёме, о согласии ответчика с иском к письменным материалам приобщена подписка лица, участвующего в деле.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, исковые требования Пашевича А.О. о возмещении ущерба в сумме 67 710 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по госпошлине в сумме 2 231 руб. 31 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований Пашевича в полном объеме, с ответчика расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию полностью.

Учитывая изложенное, исковые требования Пашевича А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашевича Алексея Олеговича к Ешану Степану Андреевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ешана Степана Андреевича в пользу Пашевича Алексея Олеговича возмещение ущерба – 67 710 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 231 руб. 31 коп., всего 69 941 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.