Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7672/2014 от 16.12.2014

Федеральный судья – Твердов И.В. Дело № 22-7672/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбаня В.В.

судей: Павлычева М.М. Мосина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (в режиме ВКС) Ордынского Н.В.

адвоката Немчинской Л.В.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениях к нему государственного обвинителя < Ф.И.О. >6 и апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >7, в защиту интересов Ордынского Н.В., на приговор Туапсинского районного суда от 27 ноября 2014 года, которым:

ОРДЫНСКИЙ Н.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрирован по адресу: <...>; проживает по адресу: <...>, образование высшее, холост, работающий в должности начальника службы по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений в ФГБУ «< Ф.И.О. >13», ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Ордынский Н.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ордынский Н.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 просит приговор изменить, поскольку наказание является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своего представления указывает, что в достаточной мере не учел все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи, возмещение ущерба, кроме того не мотивировал приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7, в защиту интересов Ордынского Н.В., просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд в достаточной степени не учел положительные характеристики осужденного с места жительства и места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая < Ф.И.О. >8, ссылаясь на то, что материальный ущерб и моральный вред не возмещен, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Осужденный Ордынский Н.В. и его адвокат Немчинская Л.В., в судебном заседании просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку на его иждивении находятся два ребенка-инвалида, один из которых является малолетним, а второй обучается на очной форме обучения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая Ордынскому Н.В. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное Ордынскому Н.В. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Ордынский Н.В. имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, к уголовной и ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью искренне раскаивается в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, также имеется смягчающее наказание обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Ордынскому Н.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, применить ст.73 УК РФ.

Что же касается доводов потерпевшей, изложенных в возражениях, о не возмещении осужденным материального ущерба и морального вреда, то они противоречат как фактическим обстоятельствам – ущерб возмещен путем передачи имущества ей по принадлежности, так и требованиям закона – моральный вред не возмещается по преступлениям против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Туапсинского районного суда от 27 ноября 2014 года в отношении ОРДЫНСКОГО Н.В. изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Назначенное Ордынскому Н.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанность на Ордынского Н.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок наказания время нахождения Ордынского Н.В. под стражей с 27 ноября 2014 года по момент освобождения.

Из-под стражи Ордынского Н.В. освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>