Мотивированное решение от 13.04.2018 по делу № 02-1104/2018 от 19.01.2018

Судья суда первой инстанции:

Липкина О.А.                                                                                                   гр. дело № 33-30137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                          адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева О. А. на решение Басманного районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Григорьева И. О., Григорьевой Е. О., Григорьева А. И., Григорьева И. А., Григорьева О. А., Григорьевой Е. Е. в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере  сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Григорьев И.О., Григорьева Е.О., Григорьев А.И., Григорьев И.А., Григорьевым О.А., Григорьева Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчики в нарушение действующего законодательства в период с дата по дата прекратили регулярно и в полном объеме производить оплату жилья, а также коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца наименование организации по доверенности Миронов П.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Григорьев И.О., Григорьева Е.О., Григорьев А.И., Григорьев И.А., Григорьевым О.А., Григорьева Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Григорьевым О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Григорьев И.О., Григорьева Е.О., Григорьев А.И., Григорьев И.А., Григорьева Е.Е., представитель наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения Григорьева О.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются Григорьев И.О., Григорьева Е.О. В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства Григорьев А.И., Григорьев И.А., Григорьевым О.А., Григорьева Е.Е. 

наименование организации является управляющей компанией, решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу по адресу: адрес принято на общем собрании собственников помещений МКД дата, протокол №.   

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оказывает наименование организации на основании заключенного с жителями дома договора управления многоквартирным домом.

Судом также установлено, что с дата ответчики прекратили в полном размере оплачивать услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, производить оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, согласно справке МФЦ адрес, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на дата составила сумма 

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, суд проанализировал положения ст. ст. 30, 31, 39, 153, 154 Жилищного кодекса РФ и, исходя из предусмотренной законом обязанности нанимателей и собственников жилого помещения оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в сумме сумма 

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на госпошлину в сумме сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Григорьевым О.А. указал, что дата специализированной организацией была произведена поверка технического состояния счетчиков учета воды, составлены соответствующие акты, после чего в тот же день в наименование организации было подано заявление о проведении перерасчета по холодной и горячей воде, водоотведению. Однако, перерасчет не был произведен.

Эти доводы к отмене постановленного решения не ведут. После принятия решения суда управляющей компанией произведен перерасчет платы, выставлен счет по задолженности на сумму сумма Григорьевым О.А. данный счет оплачен, выдана справка об отсутствии задолженности за №  от дата.

Таким образом, принятое Басманным районным судом адрес решение от дата не подлежит исполнению в части взыскания задолженности, поскольку исполнено с учетом произведенного перерасчета.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, так как задолженность на момент рассмотрения дела в суде у них имелась, судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе также содержится просьба о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности не может быть применен по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о применении срока исковой давности не заявили ни устно, ни в письменном виде.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░