Приговор по делу № 1-112/2016 от 16.03.2016

№ 1-112/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                22 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Водолазова А.С.,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Водолазова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 20.07.2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 21.02.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.06.2012 года и от 20.07.2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

4) 21.03.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.02.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 20.10.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Водолазов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Водолазова А.С, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Водолазов А.С., находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил в указанном доме имущество, принадлежащее О. <данные изъяты>. После чего, Водолазов А.С. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Водолазова А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного следствия, Водолазов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Водолазова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес> и увидевшего ... принадлежащий Пригаро И.И., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Водолазов А.С., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил ... принадлежащий И. .... После чего, Водолазов А.С. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Водолазова А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Водолазов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Водолазова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, и увидевшего лежащий ... принадлежащий К. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение .... Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Водолазов А.С., по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил ..., принадлежащий К. .... После чего, Водолазов А.С. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб ...

Органами предварительного следствия действия Водолазова А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного следствия Водолазов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Водолазова А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Водолазов А.С., находясь <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил ... принадлежащие С., ..., принадлежащие С., .... После чего, Водолазов А.С. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб ...

Органами предварительного следствия действия Водолазова А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Водолазов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Водолазова А.С. находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ..., принадлежащего М., из <адрес> и предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющегося хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Водолазов А.С. прибыл <адрес>, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, использую физическую силу, ... незаконно проник в кладовую, <адрес>, откуда тайно пытался похитить ..., принадлежащий М. Однако довести до конца свои преступные намерения, непосредственно направленные на совершение преступления, Водолазов А.С. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как его преступные действия были обнаружены жильцами указанного дома. В случае доведения Водолазовым А.С. своих преступных действий до конца, М. был бы причинен материальный ущерб ...

Органами предварительного следствия действия Водолазова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Водолазов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что он здоров, раскаивается в содеянном, часть ущерба потерпевшим возместил, часть нет, т.к. у него нет на это средств, перед всеми потерпевшими он извинился, они приняли его извинения.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Водолазова А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие О., К., С., М., И. и ее законный представитель П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Из заявлений потерпевших О., М., И. и С. следует, что они ходатайствуют о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не могут явится в суд по различным причинам, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие О., М., И. оставили вопрос о назначении наказания в отношении Водолазова А.С. на усмотрение суда, потерпевшая С. просила суд наказать Водолазова А.С. строго, лишить его свободы. Согласно телефонограммам помощника судьи М. потерпевшая К. и законный представитель потерпевшей И. – П. также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, явится в суд не могут по различным причинам, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания в отношении Водолазова А.С. оставили на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст.ст.158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие О., К., С., М., И. и ее законный представитель П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Водолазов А.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Водолазова А.С. суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Водолазова А.С. суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того действия Водолазова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Водолазова А.С.

При назначении наказания подсудимому Водолазову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом посредственную характеристику личности: участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией поселения – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Водолазовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, удовлетворительную характеристику администрации поселения, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В действиях Водолазова А.С. суд усматривает рецидив преступления, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2013 года, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Водолазова А.С., прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Водолазову А.С. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

        Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статьи уголовного закона, принимая во внимание, что Водолазов А.С. совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда от 21.03.2013 года, через непродолжительное время после освобождения, с учетом мнения потерпевших О., К., М., И. и ее законный представителя П., не настаивающих на суровой мере наказания, полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Водолазова А.С. недостаточным и он, по мнению суда, нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества. В связи с этим, считает необходимым назначить Водолазову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, по всем эпизодам совершенных им преступлений, с учетом правил ст. 66 УК РФ по эпизоду совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, предупреждения совершения Водолазовым А.С. преступлений впредь, восстановления социальной справедливости. При этом суд считает, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, не будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного, с учетом личности Водолазова А.С., тяжести содеянного, а также его материального и семейного положения. Кроме того, суд считает возможным не назначать в отношении Водолазова А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, полагая достаточным основного его вида.

        Мера пресечения в отношении Водолазова А.С. виде заключения под стражей, в виду назначенного наказания – подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене. При этом суд счел необходимым зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Водолазова А.С. под стражей с 04.06.2016 года по 21.06.2016 года, включительно.

        Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Водолазова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Водолазову Алексею Сергеевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Водолазову А.С. – заключение под стражей – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 22.06.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Водолазова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.    Вещественные доказательства по уголовному делу - после вступления приговора в законную силу - оставить за законными владельцами.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. ... выплатить за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А. Вахрамеева