Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-110/2022 от 28.01.2022

                                                                                          Дело № 2-165/2022

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                         16 мая 2022 года

    Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

    Председательствующего судьи     А.Е. Барановой,

при секретаре                       Н.В. Гуровой,

с участием представителя заявителя Тарасовой А.С.,

представителя заинтересованного лица – Маевского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.12.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Нахаевой Анастасии Федоровны № №, приостановлении исполнения указанного решения до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступлении в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

           Заявитель - ООО «СК «Согласие» - обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Н №, указав, что 22.12.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Н о взыскании страхового возмещения по обращению №. С ООО «СК «Согласие» в пользу Н взыскано страховое возмещение в размере 277358 руб. 18 коп. Вместе с тем, в рамках прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании виновника - ПАО СК «Росгосстрах» был получен ответ, согласно которому Договор обязательного страхования № считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с ДД.ММ.ГГГГ . ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ известило об этом Н, ДД.ММ.ГГГГ - досрочном прекращении договора ОСАГО, поскольку в соответствии с результатами независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия наступила гибель ТС. От Н в адрес ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ . В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ , ООО «СК «Согласие» просило отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Н № о взыскании с него страхового возмещения в полном объеме, приостановлении исполнения указанного решения до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступлении в законную силу.

    В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить требования.

    Представитель заинтересованного лица – Н - возражал против удовлетворения требований.

       Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых, в том числе указал, что доводы о прекращении договора ОСАГО по причине гибели транспортного средства, являются необоснованными, поскольку не имеет подтверждения гибель транспортного средства, доказательств возврата части страховой премии не имеется, полагал, что решение законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

    Представитель заинтересованного лица - ПАО «СК «Росгосстрах» - в судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ), исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц – финансового уполномоченного и ПАО «СК «Росгосстрах».

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

        В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

        Компетенция финансового уполномоченного определена также в ст. 19 названного Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 20 названного Федерального закона, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

На основании п 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Положение), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

        В силу 1.14 Положения, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.16 Положения, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Н о взыскании страхового возмещения по обращению № С ООО «СК «Согласие» в пользу Н взыскано страховое возмещение в размере 277358 руб. 18 коп.

         Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Н, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Н транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

          Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП в двух экземпляров водителями причастных к ДТП транспортных средств с использованием приложения «Европротокол» (ДТП №). Гражданская ответственность Н на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, Н – по договору ОСАГО серии №. Финансовая организация получила от Н заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. По поручению Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ проеден осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила Н об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду получения от страховщика причинителя вреда, заключившего договор ОСАГО серии №. Информации о том, что договор ОСАГО № не действовал на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила Н, что финансовая организация обратилась в экспертную организацию, которая составила заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем Договор ОСАГО прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ . Н обратилась ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 215710 руб. 50 коп., неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила Н об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      По данным Российского Союза автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор заключен ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Н и транспортного средства <данные изъяты> (кузов №.

        Страховой полис ООО «СК «Согласие» в отношении Н серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .

        В качестве доказательств представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , копия доверенности в отношении Ш, копия страхового полиса Н, копия памятки для водителя, копия ответов ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, о ДД.ММ.ГГГГ №\УБ, копия акта о страховом случае, копия направления на проведение технической экспертизы, копия паспорта Н. копия ПТС, копия акта осмотра транспортного средства Н, копия договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , копия заявления о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, копия заявления Н в финансовую организацию от ДД.ММ.ГГГГ , реквизиты полиса ОСАГО, ответ ПАО «Ск» Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ М, извещение о дорожно-транспортному происшествии, копия экспертного заключения №-Пр, копия решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Н №.

          При вынесении решения, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований Н как потребителя финансовых услуг.

           Оснований для изменения решения финансового уполномоченного суд не находит, поскольку на момент ДТП полис виновника ДТП - Н являлся действующим, доказательств его досрочного прекращения с 26.11.9020 года в соответствии с названным выше Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, размер взысканной суммы страхового возмещения основан на результатах проведенной по решению финансового уполномоченного экспертизы в порядке п. 10 ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 10.12.2021 года № У-21-156239_3020-008).

           При отказе во взыскании неустойки и морального вреда финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался своей компетенцией в рамках ч. 1 ст. 15 и ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

          В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

         Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению потребителя финансовой услуги Н №, приостановлении исполнения указанного решения до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступлении в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Баранова А.Е.