Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-883/2016 от 04.02.2016

Судья р/с Максименко А.В. Дело № 22-883/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского В.П.

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

обвиняемой < Ф.И.О. >1,

(участвует по ВКС)

защитника Барышева И.Е.,

прокурора Ванюхов Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Дубовикова А.В., в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 27.03.2016 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой < Ф.И.О. >1 под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 27.03.2016 года включительно.

Следователь мотивировал свое постановление тем, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает 11.02.2016 года, однако, завершить предварительное следствие по делу не возможно, так как необходимо завершить производство ранее назначенных аудио-фоноскопических судебных экспертиз, ознакомить с заключениями указанных судебных экспертиз и другими процессуальными документами обвиняемых и их защитников, продолжить проведение следственных действий и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по уголовному делу, после завершения анализа документов и имеющихся доказательств рассмотреть вопрос о назначении новых и дополнительных судебных экспертиз, выполнить ряд других запланированных следственных действий, с учетом собранных по делу доказательств предъявить в окончательной редакции обвинение < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1, ознакомить в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ потерпевшего, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить с ним уголовное дело прокурору для принятия решения. Изменение меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 на несвязанную с лишением свободы не целесообразно, так как она может воспрепятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 734 УПК РФ, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять меры к доведению своего умысла, направленного на убийство < Ф.И.О. >7, до конца, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию. Кроме того, < Ф.И.О. >1 обвиняется в деянии, относящемся к особо тяжкому преступлению, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года, ходатайство следователя удовлетворено. Срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >1 под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 27.03.2016 года включительно.

Не согласившись с решением суда, защитник- адвокат Дубовиков А.В, подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению защитника, для избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось достаточных оснований. В постановлении суда формально указаны положения УПК РФ и доводы следователя о целесообразности избрания меры пресечения, связанной с лишением свободы, без указания конкретных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют бесспорные сведения, указывающие на необходимость избрания столь строгой меры пресечения. < Ф.И.О. >1 ранее не судима, ее личность установлена, работает менеджером по продаже недвижимости, мать двоих детей, один из которых несовершеннолетний и находится на ее иждивении, на учете у врача нарколога и психиатра никогда не состояла, имеет регистрацию, постоянное место жительства в г. Анапе, Одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда, о том, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать следствию, являются неубедительными, так как ничем не подтверждены. Защитник просит избрать в отношении обвиняемой домашний арест.

В апелляционном судебном заседании обвиняемая < Ф.И.О. >1 и ее защитник – адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, считая постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение обвиняемой, выступление защитника и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

25.01.2003 года прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство < Ф.И.О. >7 по адресу: <...> <...>.

Впоследствии производство по делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось.

21.01.2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27.03.2016 года.

11.08.2015 года < Ф.И.О. >1 задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

11.08.2015 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

12.08.2015 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, о есть до 11.10.2015 года.

Впоследствии срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался вступившими в законную силу соответствующими судебными решениями.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года, ходатайство следователя удовлетворено. Срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >1 под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 27.03.2016 года включительно.

21.01.2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27.03.2016 года.

Согласно ст. 99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция, статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет.

Поводами, послужившими к избранию в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу явились основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено оснований для отмены меры пресечения или изменения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1

Согласно п. 1.1. ч.1 ст. 110 УПК РФ- мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В судебном заседании первой инстанции следователем представлены надлежащие доказательства и приведены мотивированные доводы, поддержанные стороной обвинения, свидетельствующие о том, что нет оснований для изменения меры пресечения обвиняемой < Ф.И.О. >1 на несвязанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, который оценивая обоснование ходатайства следователя, находит его достаточно подтвержденным представленными в суд материалами, приложенными к ходатайству, согласованному с уполномоченным на то должностным лицом - руководителем следственного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции обосновано указал, что, исходя из представленного материала, исследованного в судебном заседании, отсутствуют данные, что по состоянию здоровья обвиняемая < Ф.И.О. >1 не может содержаться под стражей. Учитывая особую сложность уголовного дела, наличие оснований для содержания обвиняемой под стражей, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, продлить обвиняемой срок содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей возможно до 27.03.2016 года включительно, с учетом продленного срока предварительного следствия, необходимости выполнения ряда следственных действий, а также выполнение прокурором требований ст. ст. 221, 222 УПК РФ по уголовному делу, на что законом положено 10 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого решения и повлечь его отмену, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2016 года, которым в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >1, 07.01.1967 года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 27.03.2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: