Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2012 ~ М-1008/2012 от 20.03.2012

г.Смоленск                                                                                                    Дело № 2-1372/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. В жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.

Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Васильев В.В. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указал, что совместно с ним по вышеуказанному адресу проживает его жена Васильева В.Е., которая против выполненной перепланировки в жилом помещении не возражает.

Ответчик Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в долевую собственность предоставлено жилое помещение- <адрес>, в <адрес>-В, п<адрес> общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой площадью 35,90 кв.м (л.д. 5).

В настоящее время в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована и проживает его жена -ФИО1, что подтверждается копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы дверной блок в перегородке между ванной площадью 2,1 кв.м и коридором площадью 4,8 кв.м и заделан дверной проем; часть перегородки между ванной площадью 2,1 кв.м и туалетом площадью 1,2 кв.м. В результате выполненной перепланировки образован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м; переустройство в совмещенном санузле не проводилось; пол в санузле- из керамической плитки; вследствие демонтажа части вышеуказанной перегородки гидроизоляция пола в санузле сохранена.

После выполненных работ общая площадь жилого помещения составила 51,10 кв.м, жилая не изменилась и составляет 35,9 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:       поэтажными планами жилого помещения до и после перепланировки, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

          В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Проживающая совместно с истцом ФИО1 против выполненной перепланировке в спорной квартире не возражает, о чем в материалах дела имеется ее письменное нотариально заверенное согласие (л.д. 11).

           Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

         Исковые требования Васильева В.В. удовлетворить.

         Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  В.А. Родионов