Решение по делу № 2-25/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-25/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

при секретаре  Петрицкой О.А.,

рассмотрев 14 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Воркуте

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» к Стельмах Л.В.1, <ФИО1> Владимиру Кузьмичу о взыскании солидарно   задолженности по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании пени, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском  к ответчикам о взыскании солидарно задолженности  по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, за декабрь 2009 года, за апрель 2010 года, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, взыскании пени, взыскании уплаченной госпошлины.  

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако добровольно их не оплачивают, имеют задолженность перед истцом.   В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, за декабрь 2009 года, за апрель 2010 года, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 30256,55 руб., взыскать пени в сумме 4468,10 руб., взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1370,08 руб.

         Истец - ООО «Горняцкое» представителя в судебное заседание не направил.

         Ответчики Стельмах Л.В.1, Стельмах В.К.3 не участвовали в судебном заседании, причины неявки не сообщили.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Ответчики  Стельмах Л.В.1 и Стельмах В.К.3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на основании ордера от <ДАТА8> <НОМЕР>.

         В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.

         Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что задолженность Стельмах Л.В.1 и Стельмах В.К.3 перед истцом в спорный период составляет  30256,55 руб.   Размер пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей составляет 4468,10 руб. 

Ответчиками сумма задолженности не оспаривается.   Не оспаривают ответчики и  размер пени, период их образования.  

         Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 30256,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя способ и порядок удовлетворения требований истца, суд учитывает положения ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма во взаимосвязи с правилом ст. 21 ГК РФ о приобретении гражданином способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответственность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. 

         Однако, принимая во внимание материальное положение Стельмах Л.В.1 и Стельмах В.К.3, их платежеспособность, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 500 рублей.

         Требования иска о взыскании судебных расходов в виде уплаченной согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> государственной пошлины подлежат удовлетворению наряду с взысканием задолженности и пени, согласно правилу ст. 98 ГПК РФ.

         Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчиков, находит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ООО «Горняцкое» до 400 руб. с каждого из ответчиков.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд  

решил:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» удовлетворить частично.

Взыскать  солидарно с Стельмах Л.В.1, <ФИО1> Владимира Кузьмича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставляемых по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, за декабрь 2009 года, за апрель 2010 года, с <ДАТА6> по <ДАТА7>. в сумме 30256 рублей 55 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 500 рублей, а всего взыскать 30756 рублей 55 копеек.

Взыскать с Стельмах Л.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с <ФИО1> Владимира Кузьмича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение  10 дней.

Мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.