Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2013 ~ М-1670/2013 от 08.10.2013

Копия

Дело № 2-1850/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Уфимцевым В.В., А.А., Зайцеву С.А. и Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском: к Уфимцеву В.В., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,и Уфимцевым А.А., Д.В., Зайцеву С.А., как к членам семьи собственника указанного жилого помещения, о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме <*****>; к Уфимцеву В.В., как к собственнику указанного жилого помещения, Уфимцевым А.А., Д.В., Зайцеву С.А. и Дмитриеву А.А., как к членам семьи собственника указанного жилого помещения, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>

В обоснование иска в нем представителем истца было указано, что с (дата) Уфимцев В.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <*****> кв.м. по <адрес>. Уфимцевы В.В., А.А. и Д.В. с (дата), Дмитриев А.А. с (дата) и Зайцев С.А. с (дата) зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

В период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету на жилое помещение ответчиков была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги, из которой долг в сумме <*****> рублей не погашен до момента предъявления иска в суд.

Кроме того в период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету с учетом произведенной регистрации Зайцева С.А. по лицевому счету на жилое помещение ответчиков была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <*****>, не погашенная к моменту предъявления иска.

В связи с указанным выше ООО «УК «ДЕЗ» истец и просит взыскать с ответчиков названные задолженности солидарно наряду со своими расходами на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд ввиду уклонения ответчиков от добровольного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В. исковые требования уточнила, указав, что в связи с произведенным перерасчетом суммы задолженности ответчиков и период, за который она исчислена, уменьшены, поэтому ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Уфимцевых В.В.,А.А., Д.В., Зайцева С.А. солидарно задолженность по оплате жилья <*****> рублей за период с (дата) по (дата) года, и с Уфимцевых В.В.,А.А., Д.В., Зайцева С.А. и Дмитриева А.А. <*****> рублей за период с (дата) по (дата) с учетом временного отсутствия Дмитриева Д.В. в период с (дата) по (дата) года. Кроме того истец в связи с уменьшением исковых требований просит возвратить из бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме <*****> рубля.

Ответчики Уфимцевы В.В., А.А., Дмитриев А.А. в судебном заседании иск ООО «УК «ДЕЗ» в уточненной редакции признали в полном объеме.

Ответчики Уфимцев Д.В., Зайцев С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных в материалы гражданского дела сведений Росреестра, справок о регистрации лиц в жилом помещении, выписки из лицевого счета ООО «УК «ДЕЗ» судом установлено, что Уфимцев В.В. на период (дата) года являлся собственником жилого помещения по <адрес>, в котором был зарегистрирован в спорный период как по месту жительства. Вместе с ним, как следует из тех же документов и объяснений ответчиков, на правах членов семьи были зарегистрированы в этом жилище: Уфимцевы А.А. и Д.В. с (дата), Дмитриев А.А. с (дата) и Зайцев С.А. с (дата) года. Соглашений между собственником и другими ответчиками об определенном порядке несения расходов по оплате жилья, изменяющих установленный законом порядок, суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ) и сохраняется до прекращения такого права.

С (дата) многоквартирный жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от (дата) был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ», которое наряду с этим оказывает и коммунальные услуги жильцам дома. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца. Обязанность ответчиков по оплате жилья является солидарной, не исполнялась ими в спорный период должным образом, что также установлено в процессе судебного разбирательства из объяснений обеих сторон и письменных доказательств по делу.

В период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету на жилое помещение ответчиков была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги, из которой долг в сумме <*****> рублей не погашен до момента предъявления иска в суд.

Кроме того в период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету с учетом произведенной регистрации Зайцева С.А. по лицевому счету на жилое помещение ответчиков была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <*****>, не погашенная к моменту предъявления иска.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцом был произведен перерасчет задолженности, из которой были списаны <*****> рублей за услугу электроснабжения за период с (дата) по (дата) года, <*****> рублей за уборку придомовой территории за период с (дата) по (дата) года. В связи с этим оставшаяся сумма задолженности была снижена до <*****> рублей с определением периода её образования с (дата) по (дата) года, которую ответчики в судебном разбирательстве оспаривать не стали, признав за собой обязанность погашения этой суммы.

Судом расчет задолженности ответчиков перед истцом проверен, суд соглашается с ним.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, поэтому при удовлетворении иска к 5 ответчикам судом определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах – 1/5.

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обоснованно просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину, сумма которой должна составить <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева В.., Уфимцевой А.А., Уфимце­ва Д.В., Зайцева С.А. солидарно в пользу ООО «Управ­ляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помеще­ние, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с (дата) в сумме <*****>

Взыскать с Уфимцева В.В., Уфимцевой А.А., Уфимце­ва Д.В., Зайцева С.А., Дмитриева А.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задол­женность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период (дата) в сумме <*****>

Взыскать с Уфимцева В.В., Уфимцевой А.А., Уфимце­ва Д.В., Зайцева С.А., Дмитриева А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях расходы по оплате гос­ударственной пошлины в сумме <*****>.

Настоящее решение является основанием для возврата ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <*****>, внесенной в местный бюджет по платежному поручению № от (дата) года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 09.01.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева