Решение по делу № 2-2709/2016 ~ М-2382/2016 от 23.06.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2709/2016 Принято в окончательной форме 02.11.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилком» к Гундыриной О.Ю. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилком» обратилось в суд с иском к Гундыриной О.Ю., с учетом уточнений (л.д. 113-114), об обязании демонтировать деревянную дверь, расположенную на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик самовольно, без согласия всех собственников установила перегородку с деревянной дверью, огородив часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Жилком» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Согласно п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащими ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязанностей по настоящему договору. Не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников. (п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Самовольно установленная на лестничной площадке дверь, закрывает доступ к светильнику и выключателю, расположенных на лестничной площадке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилком» по доверенности Храпова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что собственники квартир, расположенных на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> обратились в устной форме в управляющую компанию с просьбой обязать ответчика демонтировать самовольно установленную деревянную дверь на лестничной площадке.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В судебном заседании третье лицо Русова К.С. собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что неоднократно обращалась, как собственник жилого помещения, в управляющую компанию ООО «Жилком» с просьбой обязать ответчика демонтировать самовольно установленную на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома деревянную дверь. До того, как ответчик установила дверь, на площадке, которая в настоящее время отгорожена перегородкой и дверью с замком, можно было оставлять детскую коляску, санки, велосипед. Другие соседи по лестничной клетке так же могли бы пользоваться свободным местом на лестничной площадке. В кладовке ответчик хранит овощи. Весной 2016 г. из-за двери чувствовался запах испорченных овощей, летали мошки, это может привести к появлению насекомых и крыс в подъезде.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 109-110) свидетель Власова Л.А. показала, что проживает по адресу: <адрес> 2013 г. Собственником указанной квартиры является ее дочь Русова К.С. Собственник <адрес> Гундырина О.Ю. самовольно заняла помещение на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома, установив деревянную дверь и организовав кладовку. Свидетель видела, как мастер выполнял работы по установки перегородки и двери кладовки. Мастер пояснил, что выполняет работы по поручению Гундыриной О.Ю. Ответчик хранит в кладовке «заготовки» на зиму и другие вещи.

В судебном заседании 26.08.2016 г. (л.д. 109-110) свидетель Власов В.А. показал, что проживает по адресу: <адрес> 2013 г. Собственник квартиры № НОМЕР по имени Олеся самовольно установила перегородку и дверь на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде. По поручению ответчика мастер выполнял работы по установке перегородки и двери. Видел, что ответчик пользуется помещением кладовки.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Русова К.С. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 94).

ООО «Жилком» осуществляет управление домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43-72).

Согласно п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащими ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязанностей по настоящему договору. Не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников. (п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Собственник <адрес> по адресу: <адрес>, обратилась в управляющую компанию с просьбой представлять ее интересы, как собственника жилого помещения и обязать ответчика демонтировать самовольно установленную на лестничной площадке деревянную дверь.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Гундырина О.Ю., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 92).

Установка деревянной двери, расположенной на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>. произведена самовольно собственником <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, свидетелей Власовых.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Из имеющихся в деле фотографий (л.д. 78-82), пояснений представителя истца, третьего лица, свидетелей, усматривается, что на момент рассмотрения дела на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> самовольно собственником <адрес> установлена деревянная перегородка и дверь. Лестничная площадка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником <адрес> самовольно и в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме установлена деревянная дверь в общем коридоре на лестничной площадке вышеуказанного дома.

Ответчиком не представлено сведений о согласовании уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая данный спор, судом установлено, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима ответчик самовольно произвела реконструкцию площадей относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск ООО «Жилком» об обязании Гундырину О.Ю. демонтировать деревянную дверь, расположенную на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в размере руб.. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Гундырину О.Ю. демонтировать деревянную дверь, расположенную на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Гундыриной О.Ю. в пользу ООО «Жилком» в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлину руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова